Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-40/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Emiru Čustoviću kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-439/2023-3 od 21. rujna 2023., 11. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj Ovr-439/2023-3 od 21. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem doslovce je odlučeno:

"Nalaže se ovršeniku GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], naknadi daljnje troškove ovršnog postupka radi naplate tražbine temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi, broj:Ovr-1422/22 od 07.srpnja 2022., u iznosu od 108,87 EUR / 820,28 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos tekućom od dana donošenja rješenja tj. od dana 21. rujna 2023. godine pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobreni na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno članku 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a sve u roku od 8 dana."

2. Ovrhovoditelj je podnio žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitne povrede odredaba ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati, odluku preinači tako da se pored dosuđenog iznosa troškova priznaju i daljnji troškovi postupka što se odnose na pribavu specifikacije naplate potraživanja FINA-e od 17. veljače 2023. po Tbr. 32/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa).

3. Žalba nije osnovana.

4. Člankom 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) je propisano da ovršenik, odnosno protivnik osiguranja je dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu i osiguranje.

5. Na postupak izvansudske ovrhe primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka, a to proizlazi iz odredbe članka 4. stavak 4. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 46/20, 47/20, 83/20 i 133/20 – u daljnjem tekstu: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju odredbe koje uređuju ovršni postupak.

6. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju priznao troškove pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, trošak dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe, trošak sastava zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe, dok nije priznao trošak što se odnosi na pribavu specifikacije naplate potraživanja FINA-e smatrajući da isti nije nužan za postupak, jer se time samo informira ovrhovoditelj o tome koliko je njegovo potraživanje po predmetnoj osnovi naplaćeno.

7. I ovaj sud smatra da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova ovršnog postupka za pribavu specifikacije naplate potraživanja od FINA-e, a pored razloga koje je naveo prvostupanjski sud, za navesti je da je činjenicu da je pokrenut ovršni postupak ovrhovoditelj dokazao prilaganjem zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine.

8. Protivno shvaćanju žalitelja tijekom prvostupanjskog postupka nisu počinjene povrede odredaba ovršnog postupka, a sud je, odbijajući dio zahtjeva za naknadu troškova ovršnog postupka za pribavu specifikacije naplate potraživanja FINA-e, pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Radi iznesenoga na temelju odredbe članka 380. točka 2. supsidijarnog Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23) riješeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 11. prosinca 2024.

Sudac:

Emir Čustović