REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-393/2024-4.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 144/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac broj: 211-07/24-5/3169. od 20.02.2024., nakon javne rasprave održane 11. prosinca 2024., u nazočnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

presudio je

okrivljenik: HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i H, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, zaposlen u Hrvatske šume, mjesečna primanja od 1.100,00 eur, neoženjen, bez djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je 02. veljače 2024., u 13,30 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], na graničnom prijelazu SGPMPP Užljebić, na ulazu u RH, upravljao osobnim automobilom marke „Citroen“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,84 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager Alcotest 6820, ARLA-0081“,

dakle, u svojstvu vozača imao alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 900,00 eur ( devetstotina eura).

Temeljem čl. 40. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - nastavno PZ/07), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (od 02.02.2024. od 13,30 sati do 03.02.2024. do 02,15 sati), kao 79,64 eura, pa mu se konačno utvrđuje

NOVČANA KAZNA OD 820,36 eur (osamstotinaidvadeseteura i tridesetišestcenti).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (546,91 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6., u svezi s čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B” KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, koju će po izvršnosti ove presude izvršiti nadležno tijelo RH MUP-a.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Donji Lapac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BA, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik se o optužbi i krivnji očitovao pred ovim sudom gdje iskazuje da se smatra krivim i da je točno da je konzumirao alkoholna pića u Bihaću na proslavi godišnjice mature pa kada se vraćao kući na graničnom prijelazu podvrgnut je ispitivanju pomoću uređaja i tada su policijski službenici u njegovu organizmu izmjerili koncentraciju alkohola 1,94g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije imao novca da prespava u Bihaću, pa moli sud blažu kaznu. Moli sud da mu ne primjeni zaštitnu mjeru jer svakodnevno putuje na posao iz [adresa] u [adresa], živi sa bolesnom majkom i vozačka dozvola mu je neophodna, bez vozačka dozvole ostao bi bez posla i ugrozila bi mu se egzistencija.

U dokaznom postupku, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.5).

Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog akta, spisu priloženu dokumentaciju i okrivljenikovo priznanje počinjenja terećenog prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik prekršaj počinio na način da je konzumirao alkohol i u alkoholiziranom stanju sjeo za upravljač vozila. Nesporno je bio sudionik u prometu, te je na osnovi provedenog ispitivanja u njegovom organizmu izmjerena koncentracija alkohola od 1,84 g/kg, čime je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 199. stavak 8. ZSPC/08., po kojoj odredbi Zakona će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno čl.37.PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje prekršajnog djela i da nije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer je počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prometnih prekršaja pa sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja djela i da je radi težine djela potrebno izreći i zaštitnu mjeru kao upozorenje okrivljeniku da ne ponovi isti prekršaj. Sud je mjeru izrekao u relativno kratkom trajanju jer mu je vozilo neophodno za osiguravanje egzistencije.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Gračacu, 11. prosinca 2024.

Sudac:

Nevenka Šimunović, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

D n a :

1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Donji Lapac

2. Okrivljenik HA

3. Spis.