Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4208/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe ĐK KRZNARIĆ j.d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe ĐK, zastupani po braniteljima Odvjetničkog ureda SK & Ines Savić, odvjetnicima iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/22 i 59/23), u povodu žalbe branitelja okrivljenih protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. travnja 2023., broj: Pp-2988/2023, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba ĐK KRZNARIĆ j.d.o.o i II okrivljenica odgovorna osoba ĐK,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

19. siječnja 2023. u poslovnim prostorijama trgovačkog društva u salonu ljepote LEMI u Zagrebu, Maksimirska cesta 98, prilikom pružanja usluga koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama čl.33., čl.34., čl.35., čl.38. i čl.39. toč.3. Zakona o zaštiti potrošača, koju su koristili u odnosu prema potrošačima na način da su za usluge koje pružaju neopravdano povećali maloprodajne cijene nakon 31. prosinca 2022., konkretno:

-pedikura i trajni lak, mpc na dan 31. prosinca 2022. odnosno sukladno cjeniku koji je vrijedio u prosincu 2022. iznosila je 180,00 kn odnosno 23,89 eura, dok nakon 31. prosinca 2022. odnosno od 1. siječnja 2023. pa nadalje cijena iste usluge iznosi 26,00 eura odnosno 195,90 kn, koje povećanje u postotku iznosi 8,83%,

-nadopuna, mpc na dan 31. prosinca 2022. odnosno sukladno cjeniku koji je vrijedio u prosincu 2022. iznosila je 200,00 kn odnosno 26,54 eura, dok nakon 31. prosinca 2022. odnosno od 1. siječnja 2023. pa nadalje cijena iste usluge iznosi 30,00 eura odnosno 226,04 kn, koje povećanje u postotku iznosi 13,04%,

-speedy gel, mpc na dan 31. prosinca 2022. odnosno sukladno cjeniku koji je vrijedio u prosincu 2022. iznosila je 150,00 kn odnosno 19,91 eura, dok nakon 31. prosinca 2022. odnosno od 1. siječnja 2023. pa nadalje cijena iste usluge iznosi 23,00 eura odnosno 173,29 kn, koje povećanje u postotku iznosi 15,52%,

-trajni lak, mpc na dan 31. prosinca 2022. odnosno sukladno cjeniku koji je vrijedio u prosincu 2022. iznosila je 120,00 kn odnosno 15,93 eura, dok nakon 31. prosinca 2022. odnosno od 1. siječnja 2023. pa nadalje cijena iste usluge iznosi 20,00 eura odnosno 150,69 kn, koje povećanje u postotku iznosi 25,55%,

pri čemu su doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1.siječnja 2023. kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača.

II. Uslijed gornje odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. citiranog Zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I okrivljena pravna osoba ĐK j.d.o.o. i II okrivljena odgovorna osoba ĐK proglašeni su krivima i kažnjeni i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.061,78 eura / 8.000,00 kuna i II okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 331,81 eura / 2.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura / 100,00 kuna svaki.

3. Protiv te presude, žalbu je podnio branitelj okrivljenih zbog pogrešno i nepotuno utvrđenog činjeničnog stanjana, pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u ovom predmetu počinjena povreda odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo okrivljenika nije prekršaj.

7. Optužnim se prijedlogom okrivljenike tereti da su se koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom zabranjenom odredbama članka 33., 34., 35., 38. i 39. stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača, u odnosu prema potrošačima pri čemu su doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga, na način da su povećali maloprodajne cijene usluga njege i održavanja tijela koje su taksativno navedene nakon 31. prosinca 2022.

8. Odredbom članka 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača propisan je kao prekršaj trgovca pravne osaobe i odgovorne osobe u pravnoj oaobi ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona, dok je materijalnom odredbom članka 33. istog Zakona, zabranjena nepoštena poslovna praksa.

9. Dakle, nepoštene prakse obuhvaćaju radnje ili propuste trgovca koje mogu dovesti potrošača u zabludu ili ga natjerati na donošenje odluka koje inače ne bi donio, a to uključuje: obmanjujuće radnje (čl. 34.): davanje netočnih ili zavaravajućih informacija o proizvodima/uslugama (npr. o cijeni, svojstvima, dostupnosti), oglašavanje proizvoda na način koji nije u skladu sa stvarnim stanjem., obmanjujući propusti (čl. 35.): zatajivanje ključnih informacija potrebnih za donošenje informirane odluke, nepružanje informacija o cijeni, dodatnim troškovima ili uvjetima prodaje, agresivne poslovne prakse (čl. 36.): prijetnje, prisila ili nedopušten utjecaj na potrošača kako bi ga se prisililo na kupnju, posebno navedene nepoštene prakse (čl. 38.): agresivnu poslovnu praksu, korištenje uznemiravanja, prisile ili prijetnje kojim se potrošača fizički, psihički ili emocionalno pritisne da donese određenu odluku.

10. Člankom 39. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti potrošača propisano je: prilikom odlučivanja o tome je li u poslovnoj praksi korišteno uznemiravanje, prisila, uključujući silu ili prijetnju ili nedopušten utjecaj, vodit će se računa o tome je li trgovac iskorištavao nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazio, a koje su bile tolikog značenja da su umanjile sposobnost potrošača da razumno rasuđuje, a trgovac je bio svjestan da će te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod.

11. Dakle, trgovac se smatra odgovornim za nedopušten utjecaj ako svjesno iskorištava nesretne ili druge značajne okolnosti u kojima se potrošač nalazi. Te okolnosti moraju biti takve prirode da: umanjuju sposobnost potrošača da razumno prosuđuje i donosi odluke, a trgovac je bio svjestan tih okolnosti i predvidio njihov učinak na odluku potrošača o kupnji proizvoda ili usluge.

12. Nadalje, korištenje agresivne i nepoštene poslovne prakse u smislu članka 38. i članka 39. stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača znači da trgovac provodi radnje ili pristupa potrošaču na način koji: narušava osnovna prava potrošača: nepravedno ili manipulativno ponašanje koje utječe na potrošačevu sposobnost da slobodno i informirano odlučuje o kupnji i primjena agresivnih metoda (članak 38.): ovo uključuje korištenje uznemiravanja, prijetnji, prisile (uključujući fizičku silu) ili nedopuštenog utjecaja kako bi se potrošača natjeralo na kupnju. Cilj ovakve prakse je u značajnoj mjeri ograničiti slobodu potrošača i navesti ga na odluku koju inače ne bi donio.

13. U okolnostima konkretnog predmeta, u kojima je sud vezan elementima nepoštenosti koje je naznačio ovlašteni tužitelj, ovaj Sud smatra da povećanje cijena uslijed promjene valute, samo po sebi, ne predstavlja nedopušten utjecaj na potrošača za koji je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

14. Isto tako prema shvaćanju ovoga Suda, uvođenje eura nije ona „nesretna ili druga okolnost“ kakvu u vidu ima odredba članka 39. točke 3. Zakona o zaštiti potrošača, koja bi bila tolikog značenja da je mogla umanjiti sposobnost potrošača da razumno rasuđuje. Naime, promjena službene valute, pored pripremnih radnji koje su obavljene prije uvođenja eura i na samom početku njegove uporabe, nije takva okolnost koja bi mogla umanjiti sposobnost prosječnog potrošača da razumno rasuđuje i da primijeti povećanje cijena, pogotovo kod obveze dvojnog iskazivanja cijena prije i nakon 1. siječnja 2023.

15. Dakle, opisanom radnjom povećanja cijena višim nego su bile važeće 31. prosinca 2022 priliom pružanja usluga nema težinu protupravnog postupanja u smislu člana 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača.

16. Slijedom svega navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj jer u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine činjenični supstrat zavaravajuće, odnosno agresivne poslovne prakse opisane u Zakonu o zaštiti potrošača, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike, za predmetno djelo prekršaja, oslobodio optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.

17. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 11. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.