Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-4733/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Lux by BS j. d.o.o. i II okrivljenice odgovorne osobe GI, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/2022 i 59/2023), u povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 7. travnja 2023., broj: Pp-353/2023-7, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Lux by BS j. d.o.o. i II okrivljenica odgovorna osoba GI,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

dana 14. siječnja 2023. u poslovnim prostorijama salona za manikuru i uljepšavanje a koji posluje u sastavu I okrivljene na adresi [adresa], a prilikom pružanja usluga manikure i uljepšavanja koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu, koju su koristili u odnosu prema potrošačima, na način da su za usluge koje pružaju do dana 31.12.2022. naplaćivali po cjeniku u kunama i eurima po sljedećim cijenama i to: gel na prirodne nokte 150,00 kuna / 19,91 €, a nakon 31.12.2022. 20,00 € / 150,69 kuna, što je povećanje cijene usluga za 0,45 %, baby boomer 20,00 kn / 2,65 €, a nakon 31.12.2022. 3,00 € / 22,69 kuna, što je povećanje cijene usluga za 13,21 %, nadopuna dužina M 170,00 kuna / 22,56 €, a nakon 31.12.2022. 28,00 € / 210,97 kuna, što je povećanje cijene usluga za 18,41%, ugradnja dužine L 240,00 kn / 31,85 €, a nakon 31.12.2022. 36,00 € / 271,24 kuna, što je povećanje cijene usluga za 13,03%, ugradnja dužine M 210,00 kuna / 27,87 €, a nakon 31.12.2022. 28,00 € / 210,97 kuna, što je povećanje cijene usluga za 24,11 %, ugradnja dužine S 190,00 kn / 25,22 €, a nakon 31.12.2022.g. 30,00 € / 226,04 kuna, što je povećanje cijene usluga za 18,95%, nail art 7 nokat 5,00 kuna / 0,66 €, a nakon 31.12.2022. 1,00 € / 7,53 kuna, što je povećanje cijene usluga za 51,52 %, nadopuna dužine S 150,00 kn / 19,91 €, a nakon 31.12.2022. 20,00 € / 150,60 kuna, što je povećanje cijene usluga za 22,55 %, nail art 10 20,00 kuna / 2,65 €, a nakon 31.12.2022. 3,00 € / 22,60 kuna, što je povećanje cijene usluga za 13,21 %, pa da bi neopravdano povećali maloprodajne cijene nakon 31.12.2022.pri čemu su doveli potrošača u nepovoljniji financijski položaj koristeći uvođenje eura dana 01.01.2023. kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača.

II. Uslijed gornje odluke, žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. citiranog Zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom I okrivljena pravna osoba Lux by BS j. d.o.o. i II okrivljenica odgovorna osoba GI su na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni optužbe da bi na način činjenično u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača (u daljnjem tekstu ZZP).

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog povreda odredbi prekršajnog postupka i odluke o oslobođenju od optužbe, navodeći da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da su okrivljeni koristili nepoštenu, odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama članka 33., čl. 34., čl. 35., čl. 38.i 39. st. 3. Zakona o zaštiti potrošača, odnosno da je utvrđeno da je trgovac koristeći uvođenje eura dana 1. siječnja 2023. kao službene valute i okolnosti u kojima se potrošači nalaze pri kupnji proizvoda i usluga, neopravdano povećao maloprodajnu cijenu kontroliranih usluga, odnosno trgovac je nakon 31. prosinca 2022., odnosno od 1. siječnja 2023. pa do utvrđenja kontrolirane usluge naplaćivao po većoj maloprodajnoj cijeni u eurima od maloprodajne cijene u kunama a koja je vrijedila na dan 31. prosinca 2022. te doveo potrošače u nepovoljniji financijski položaj zbog uvođenja eura kao službene valute, pri čemu su postupali suprotno Zaključku Vlada Republike Hrvatske od 5. siječnja 2023. godine, kojim se obvezuju poslovni subjekti da revidiraju maloprodajne cijene svojih roba i usluga sukladno temeljnim načelima i pravilima iz Zakona i to tako da iste budu određene najviše do visine maloprodajnih cijena koje su vrijedile na dan 31. prosinca 2022.

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djelo za koje se okrivljenici optužuju, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj.

7. Optužnim se prijedlogom okrivljenici terete da su se koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom jer su nakon 31. prosinca 2022. neopravdano povećali maloprodajne cijene manikure i uljepšavanja koje su taksativno navedene.

8. Nadalje, I okrivljena pravna osoba Lux by BS j.d.o.o i II okrivljenica odgovorna osoba GI su oslobođeni optužbe na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, dakle u nedostatku dokaza, da su u inkriminiranom periodu prilikom pružanja usluga, koristili nepoštenu odnosno agresivnu poslovnu praksu zabranjenu odredbama članka 33., 34., 35., 38. i 39. stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača, u odnosu prema potrošačima pri čemu su doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenja eura dana 1. siječnja 2023. kao službene valute te okolnosti u kojima se potrošači nalaze, a koje okolnosti su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga, na način da su povećali cijene usluga, na način naveden u optužnom prijedlogu.

9. Odredbom članka 149. stavka 3. točke 49. u vezi stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača propisan je kao prekršaj fizičke osobe - trgovca ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu članaka 34. do 40. ovoga Zakona, dok je materijalnom odredbom članka 33. istog Zakona, zabranjena nepoštena poslovna praksa.

10. Dakle, nepoštene prakse obuhvaćaju radnje ili propuste trgovca koje mogu dovesti potrošača u zabludu ili ga natjerati na donošenje odluka koje inače ne bi donio, a to uključuje: obmanjujuće radnje (čl. 34.): davanje netočnih ili zavaravajućih informacija o proizvodima/uslugama (npr. o cijeni, svojstvima, dostupnosti), oglašavanje proizvoda na način koji nije u skladu sa stvarnim stanjem, obmanjujući propusti (čl. 35.): zatajivanje ključnih informacija potrebnih za donošenje informirane odluke, nepružanje informacija o cijeni, dodatnim troškovima ili uvjetima prodaje, agresivne poslovne prakse (čl. 36.): prijetnje, prisila ili nedopušten utjecaj na potrošača kako bi ga se prisililo na kupnju, posebno navedene nepoštene prakse (čl. 38.): agresivnu poslovnu praksu, korištenje uznemiravanja, prisile ili prijetnje kojim se potrošača fizički, psihički ili emocionalno pritisne da donese određenu odluku.

11. Člankom 39. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti potrošača propisano je: prilikom odlučivanja o tome je li u poslovnoj praksi korišteno uznemiravanje, prisila, uključujući silu ili prijetnju ili nedopušten utjecaj, vodit će se računa o tome je li trgovac iskorištavao nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazio, a koje su bile tolikog značenja da su umanjile sposobnost potrošača da razumno rasuđuje, a trgovac je bio svjestan da će te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod.

12. Dakle, trgovac se smatra odgovornim za nedopušten utjecaj ako svjesno iskorištava nesretne ili druge značajne okolnosti u kojima se potrošač nalazi. Te okolnosti moraju biti takve prirode da: umanjuju sposobnost potrošača da razumno prosuđuje i donosi odluke, a trgovac je bio svjestan tih okolnosti i predvidio njihov učinak na odluku potrošača o kupnji proizvoda ili usluge.

13. Nadalje, korištenje agresivne i nepoštene poslovne prakse u smislu članka 38. i članka 39. stavka 3. Zakona o zaštiti potrošača znači da trgovac provodi radnje ili pristupa potrošaču na način koji: narušava osnovna prava potrošača: nepravedno ili manipulativno ponašanje koje utječe na potrošačevu sposobnost da slobodno i informirano odlučuje o kupnji i primjena agresivnih metoda (članak 38.): ovo uključuje korištenje uznemiravanja, prijetnji, prisile (uključujući fizičku silu) ili nedopuštenog utjecaja kako bi se potrošača natjeralo na kupnju. Cilj ovakve prakse je u značajnoj mjeri ograničiti slobodu potrošača i navesti ga na odluku koju inače ne bi donio.

14. U okolnostima konkretnog predmeta, u kojima je sud vezan elementima nepoštenosti koje je naznačio ovlašteni tužitelj, ovaj Sud smatra da povećanje cijena uslijed promjene valute, samo po sebi, ne predstavlja nedopušten utjecaj na potrošača za koji je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

15. Isto tako prema shvaćanju ovoga Suda, uvođenje eura nije ona „nesretna ili druga okolnost“ kakvu u vidu ima odredba članka 39. točke 3. ZZP, koja bi bila tolikog značenja da je mogla umanjiti sposobnost potrošača da razumno rasuđuje. Naime, promjena službene valute, pored pripremnih radnji koje su obavljene prije uvođenja eura i na samom početku njegove uporabe, nije takva okolnost koja bi mogla umanjiti sposobnost prosječnog potrošača da razumno rasuđuje i da primijeti povećanje cijena, pogotovo kod obveze dvojnog iskazivanja cijena prije i nakon 1. siječnja 2023.

16. Dakle, opisanom radnjom povećanja cijena višim nego su bile važeće 31. prosinca 2022 prilikom pružanja usluga manikure i uljepšavanja nema težinu protupravnog postupanja u smislu člana 149. stavka 1. točke 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača.

17. Slijedom svega navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj jer u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine činjenični supstrat zavaravajuće, odnosno agresivne poslovne prakse opisane u ZZP-u, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenike, za predmetno djelo prekršaja, oslobodio optužbe na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

18. S obzirom da su okrivljeni oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 11. prosinca 2024.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.