Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9602/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika OV, podnesenoj po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku u Kutini, protiv presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj od 15. listopada 2024., broj: Pp-1201/2023-9, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika OV kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik OV je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, okrivljenik OV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.00,00 eura, u koju se uračunava novčani ekvivalent vremenskog razdoblja koje je okrivljenik proveo u zadržavanju, tako da mu preostaje za platiti 920,36 eura u 6 jednakih mjesečnih obroka, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1.Okrivljenik je istom presudom oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku u Kutini podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti, no da je prestrogo cijenio kao otegotnu okolnost činjenicu što je okrivljenik jednom kažnjavan za istovrsni prekršaj te da stoga postoje uvjeti za veće ublažavanje kazne. U odnosu na zaštitnu mjeru okrivljenik nije kažnjavan u kaznenim postupcima, a za prekršaje samo jednom. Svakodnevno putuje na posao iz Velike Bršljanice u Kutinu koja je udaljena 17 km te nema javnog prijevoza. Nije u mogućnosti plaćati najam stana u mjestu rada, živi s roditeljima i njegova plaća im je jedini izvor prihoda. Gubitak vozačke dozvole mogao bi dovesti do gubitka radnog mjesta. Stoga okrivljenik smatra kako su i novčana kazna i zaštitna mjera suprotne načelu razmjernosti iz čl.51. a Prekršajnog zakona.

2.1.Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da joj je izrečena novčana kazna prestroga, odnosno da je prvostupanjski sud trebao još više ublažiti izrečenu novčanu kaznu.

6.Sud prvog stupnja je okrivljeniku već izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura (umanjenu za novčani ekvivalent vremenskog razdoblja na koje je okrivljenik bio zadržan)te sukladno čl. 33. Prekršajnog zakona omogućio tako ublaženu kaznu platiti u 6 jednakih mjesečnih rata, uzimajući u obzir niska primanja okrivljenika te je osnovano, budući se radi o istovrsnom povratniku ocijenio kako nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne, a koju mjeru kazne prihvaća i ovaj sud.

7.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljene prema kojima proizlazi da joj je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

8.Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za prekršaj iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca ( iako je ovlašteni tužitelj predlagao mjeru u trajanju od 3 mjeseca) budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljene kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,66 g/kg zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa te primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere, imajući na umu, kao što je već navedeno da je okrivljenik specijalni povratnik.

9.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

10.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 4 otpravka: za spis, okrivljenu, tužitelja, branitelja okrivljenika.