;FLOAT-NEWLINE;Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-2316/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Omazić Pavličić, u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Key tecnology d.o.o., II okrivljenika NK i III okrivljenika ĆK, zbog prekršaja članka 38a st. 1, 2. i 4. Zakona o radnom vremenu , obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13.,36/15.,46/17 i 152/22), odlučujući o prigovoru I okrivljenika Key tecnology d.o.o., II okrivljenika NK i III okrivljenika ĆK , podnijetom putem branitelja odvjetnika Marka Benčića protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 9. studenog 2023., Klasa: 340-06/23-02/5924, ur.br: 530-08-3-6-1-23-3, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e :

I.Prigovor I okrivljenika Key tecnology d.o.o., II okrivljenika NK i III okrivljenika ĆK se prihvaća osnovanim te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se na temelju navedenih propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22), I okrivljeniku Key tecnology d.o.o. izreći novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, II okrivljeniku RG,00(osamsto) eura a III okrivljeniku ĆK 400,00 (četiristo) eura , koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona I okrivljenik se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 60,00(šezdeset) eura, II okrivljenik 40,00(četrdeset) eura, a III okrivljenik 30(trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom I okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 eura, II okrivljenik 1.980,00 eura a III okrivljenik 920,00 eura zbog prekršaja iz članka 38a st. 1., 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, svaki.

3.Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da naročito olakotne okolnosti na koje ukazuju u prigovoru opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne ili oslobođenje od kazne.

4.Okrivljenici predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5.Prigovor je osnovan.

6.Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u svezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

7.Naime, iz obrazloženja odluke o kazni vidljivo je kako izdavatelj prekršajnog naloga tek paušalno i bez obrazlaganja navodi da je novčana kazna odmjerena uz uvažavanje okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, ne konkretizirajući pri tom na strani okrivljenika niti jednu olakotnu okolnost.

8.Međutim, kako okrivljenici navodima prigovora ne poriču počinjenje prekršaja koji im je stavljen na teret, pridonoseći takvim svojim ponašanjem brzom i efikasnom okončanju postupka, dok iz spisa predmeta ne proizlazi da su ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani zbog počinjenja istih ili istovrsnih prekršaja, a koju je okolnost izdavatelj prekršajnog naloga, propustio cijeniti prilikom odmjeravanja kazne, iako mu je ista bila poznata u vrijeme odlučivanja, ovaj Sud smatra kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koje opravdavaju izricanje blaže novčane kazne od one koja je odmjerena osporavanim prekršajnim nalogom. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedene okolnosti novčane kazne izrekao kao u točki I izreke ove drugostupanjske odluke.

9.U tako odmjerenoj novčanoj kazna pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i izostanak bilo koje otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pa ista po mišljenju ovog Suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri, pri čemu su imajući u vidu vrstu počinitelja, iznos propisane novčane kazne i granice ublažavanja iste sukladno odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčane kazne izrečene bliže donjem iznosu novčane kazne do kojeg se iste mogu ublažiti.

10.Ovaj Sud je mišljenja kako su takve novčane kazne primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se ovako odmjerenim novčanim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.

11.Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati plaćenim u cjelini, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku.,

12.Kako se odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga temelji na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.a u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona , ista je zakonita i valjana , a ovaj Sud je obvezao okrivljenike na plaćanje drugostupanjskog prekršajnog postupka na način naveden u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Iva Omazić Pavličić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu mora prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, u 6 otpravaka: za spis i okrivljenike, branitelja i tužitelja.