Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2951/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ŽĐ i drugookrivljenog DĐ, zbog prekršaja iz članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), kažnjivog po članku 46. stavak 1. točka 6. istog Zakona, povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu / turističku pristojbu protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 16. veljače 2024., broj: 10 Pp-7716/2021 na sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom prvookrivljenik LĐ i drugookrivljenik DĐ su zbog prekršaja iz članka 46. st.1. toč. 6 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti proglašeni krivima i kažnjeni ,prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura, a drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura.
2.Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
3.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o visini kazne, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7.Prvostupanjski sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio odlučne činjenice na koje je valjano primijenio zakon te je odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti valjano obrazložio.
8.Prvostupanjski sud je zbog pravilno utvrđenih olakotnih okolnosti i izostanka otegotnih okolnosti, okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma, te svoju odluku o novčanim kaznama obrazložio dajući razloge s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud a slijedom navoda iz žalbe tužitelja ovaj Sud ne nalazi osnova za preinačavanje odluke o visini izrečene kazne.
9.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu, 11.prosinca 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
