Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1730/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20), odlučujući o žalbi okrivljenika ĐL, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 10. studenog 2022., Klasa: 413-01/22-26/503, Ur.broj: 513-02-7002/15-23-15, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

IU povodu žalbe okrivljenika ĐL, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odluku.

IIUslijed odluke pod točkom I žalba okrivljenika ĐL postala je bespredmetna.

Obrazloženje

1.Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje od 10. studenog 2022., Klasa: 413-01/22-26/503, Ur.broj: 513-02-7002/15-23-15, proglašen je krivim okrivljenik ĐL zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. (ispravno članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 2.) Općeg poreznog zakona i na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.100,00 kuna / 1.075,05 eura (fiksni tečaj konverzije 7,5345).

2.Istim rješenjem o prekršaju okrivljeniku je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 31.600,00 kuna / 4.194,04 eura.

3.Okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

4.Protiv navedene presude okrivljenik je podnio žalbu zbog visine izrečene novčane kazne, te odluke o oduzimanju imovinske koristi, navodeći u bitnom kako nije u mogućnosti vratiti zarađeni novac jer je isti potrošio na osnovne životne potrebe, odnosno na hranu i režije, a niti ga može zaraditi zbog svojih godina, budući radi sam i četiri mjeseca u godini uopće ne radi, te živi na dug. Zbog navedenog, žalitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje i osloboditi ga plaćanja novčane kazne i imovinske koristi.

5.Žalba je bespredmetna.

6.Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj Sud je utvrdio da u provedenom postupku činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava, odnosno računanje tijeka roka za zastaru, nije u potpunosti utvrđeno. Na pravilnu primjenu materijalnog prava i je li nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Naime, izrekom pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom što „nije kao porezni obveznik, obveznik fiskalizacije u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2020. u klesarskom obrtu [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obavljajući djelatnost pružanja klesarskih usluga-adaptacije i izgradnje nadgrobnih spomenika te drugih klesarskih usluga na području Virovitičko-podravske županije, iskazivao preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način isporuke klesarske usluge koje je naplatio u gotovini u ukupnom iznosu od 31.600,00 kuna, ostvarivši pri tome, ne iskazivanjem isporuke klesarskih usluga putem naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način imovinsku korist u iznosu od 31.600,00 kuna i to za slijedeće naručitelje klesarskih usluga: LL, [adresa], za obnovu spomenika na groblju u [adresa]; ŠL, [adresa], za izgradnju spomenika na groblju u [adresa]; AL, [adresa], za izradu spomenika na mjesnom groblju u [adresa]; ĐLH, [adresa], na groblju [adresa]; ĆL, [adresa], na groblju u [adresa] i ČL, [adresa], a što je utvrđeno i dokazano poreznim nadzorom i uvidom u Informacijski sustav aplikaciju Porezne uprave Republike Hrvatske (PURH)“, te mu je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak izreklo novčanu kaznu zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona. Citiranom odredbom kažnjava se fizička osoba obrtnik ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.). Člankom 62. stavkom 4. cit. Zakona propisano je da „porezni obveznici koji isporuku dobara ili obavljanje usluga naplaćuju u gotovini obvezni su promet iskazivati potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način“.

8.Međutim, iz ovakve izreke pobijanog rješenja o prekršaju nije vidljivo kada je okrivljenik za obavljene usluge primio gotovinu koju je tada trebalo provesti kroz naplatni uređaj, a što predstavlja vrijeme počinjenja prekršaja, već je naveden samo predugi vremenski period u odnosu na koji je proveden porezni nadzor, zbog čega ostaje nejasno u kojem vremenu je djelo počinjeno, te je stoga upitna pravilna primjena materijalnog prava obzirom da ovaj Sud nije u mogućnosti preispitati okrivljenje iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju u odnosu na zastaru prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9.Zbog upitne primjene materijalnog prava trebalo je pobijano rješenje ukinuti.

10.Napominje se kako u konkretnom slučaju vrijeme počinjenja prekršaja nije razvidno niti iz optužnog prijedloga (prekršajnog naloga) zbog čega optužni prijedlog nije bio niti podoban za raspravljanje prije vraćanja na dopunu tužitelju.

11.Zbog navedenog, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje o prekršaju i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i donošenje nove odgovarajuće odluke.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Mladen Genc v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija RH, Carinskoj upravi, Područnom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.