REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-13775/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. KJ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90., pročišćeni tekst, 30/90, 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. KJ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. studenog 2021., broj: Pp-9023/2021-6, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. KJ, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
-
-Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 11. studenog 2021., broj: Pp-9023/2021-6 proglašen je krivim okr. MJ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 730,00 kuna, što je protuvrijednost 190 DEM, odnosno 97,14 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine novčane kazne i obvezu na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka 300,00 kuna.
2.Protiv te presude okr. MJ po braniteljici odvjetnici Mariji Vuletić podnio je žalbu zbog bitne povrede odredaba Prekršajnog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, preinači pobijana presuda i okrivljenik oslobodi optužbe, podredno da se presud ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3.Žalba je osnovana.
4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koje okrivljenik navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužni prijedlog.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka okrivljenik u žalbi ističe da je sud povrijedio objektivni identitet optužbe jer je, bez prijedloga optužbe i bez da je tužitelj izmijenio podignuti optužni prijedlog, promijenio objektivni identitet optužbe. Time, iako to nije izrijekom naveo, okrivljenik očito ističe bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona.
6. U pravu je okrivljenik da nema objektivnog identiteta optužbe i izreke pobijane presude. Činjenični opis optužbe ovlaštenog tužitelja protiv okr. KJ od 21. kolovoza 2021., broj: 511-12-23-05-5-859-1/2021 ispunjava obilježja narušavanja javnog reda i mira hvatanjem ošt. BJ rukom za lijevo uho, stiskanjem i na taj način pokušajem potezanja prema tlu, a takvo postupanje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Međutim, prvostupanjski je sud okr. KJ proglasio krivim za narušavanje javnog reda i mira hvatanjem rukom za vrat BJ. Iako prvostupanjski sud u t. 13. obrazloženja presude navodi da je precizirao da je okrivljenik oštećenika uhvatio za vrat, umjesto da ga je uhvatio za lijevo uho, stisnuo i na taj način pokušao potegnuti prema tlu, obzirom da se u svakom slučaju radi o fizičkoj intenzivnoj radnji, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski je sud okrivljenika proglasio krivim za veću protupravnu količinu od one u optužnom prijedlogu. Naime, hvatanje rukom za vrat određene osobe, imajući u vidu mogućnost posljedice u vidu otežanog disanja, pa i prekida disanja i gušenja, predstavlja teži tjelesni napad od hvatanja za uho, stiskanja i pokušaja potezanja prema tlu. Na opisani način prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužbu. Naime, sud je na ovakav način okr. KJ stavio na teret teže djelo nego je to učinio tužitelj u optužnom prijedlogu, bez obzira što okrivljenik nije proglašen krivim za neki drugi, teži prekršaj, a takva izmjena, po ocjeni ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe. Prvostupanjski sud je u ponašanje okrivljenika, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao veću količinu protupravnog ponašanja i to proglašavajući ga krivim za teži tjelesni napad, za koji okrivljenik nije optužen te na opisani način prekoračio optužbu.
7. Budući da je utvrđena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
7.1. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, po potrebi i druge, te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti, imajući u vidu da je čl. 210. st. 4. Prekršajnog zakona propisano da je pri izricanju nove presude sud vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. toga Zakona. Naime, kako je u ovoj situaciji podnesena žalba samo u korist okrivljenika, u novom postupku tužitelj nije ovlašten na izmjenu optužnog prijedloga na štetu okrivljenika. Iz navedenih razloga sud će voditi novi postupak prema optužnom prijedlogu protiv okr. KJ od 21. kolovoza 2021., broj: 511-12-23-05-5-859-1/2021.
8.Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
