REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13639/2021

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐD, zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. t. 3. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20.), odlučujući o žalbi okr. ĐD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. studenog 2021., broj: Pp-11871/2021-4, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. ĐD, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed gornje odluke žalbe okr. ĐD je bespredmetna.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 26. studenog 2021., broj: Pp-11871/2021-4 proglašen je krivim okr. ĐD da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 3. Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu je izrečena novčana kazna 3.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka 200,00 kuna.

2.Protiv te presude okr. ĐD osobno je podnio žalbu iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3.Žalba je bespredmetna.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5.Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud temeljio svoju odluku na službenoj bilješci I Policijske postaje Split od 18. rujna 2021. i to u dijelu u kojem su policijski službenici prepričavali sadržaj iskaza ĐD koji razgovor je obavljen traženjem obavijesti u okviru izvida prekršaja.

5.1.Prvostupanjski sud službenu bilješku policijskih službenika djelatnika I Policijske postaje Split FD i TD prihvaća kao valjani pisani dokaz na temelju čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona i na istoj temelji svoju odluku. Međutim, navedena službena bilješka ne može biti osnova za utvrđivanje odlučnih činjenica jer se time na posredan i zaobilazan način u dokazni materijal unosi nešto što ne može biti dokaz u prekršajnom postupku.

5.2. Prvenstveno, čl. 158. st. 5. rečenica prva Prekršajnog zakona propisuje: „Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.“ Dakle, na temelju citirane zakonske odredbe, jasno je da je službena bilješka pravno relevantan dokaz u prekršajnom postupku, jer ga je načinio policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, što, međutim, nije konkretni slučaj. Naime, prilikom obavljanja službenih radnji privremenog oduzimanja oružja (plinskog pištolja) kojeg okr. ĐD legalno posjeduje policijski službenik nije neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, već na temelju razgovora sa okrivljenikom te se pogrešno prvostupanjski sud poziva na čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

5.3.Međutim, sukladno čl. čl. 158. st. 6. Prekršajnog zakona, ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu ispitati osobu u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama toga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Dakle, da bi se ono što policijski službenik sazna prilikom ispitivanja osumnjičenika, u okviru izvida prekršaja, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Sva ostala saznanja policijskih službenika dobivena prilikom ispitivanja građana ostaju neformalne obavijesti, koje ne mogu biti dokaz u prekršajnom postupku, kako je to izrijekom propisano u čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona.

5.4.Stoga, čitanjem službene bilješke u kojem se prepričava razgovor policijskog službenika s VD, koji bi u prekršajnom postupku imao procesnu poziciju okrivljenika, na zaobilazan način se unose u dokazni materijal oni elementi koji ne mogu biti osnova donošenja sudske presude.

6.Čl. 90. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je, da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), a u smislu st. 2. istog članka nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

6.1.Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz čl. 90. Prekršajnog zakona, pri čemu „utemeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada u obrazloženju presude reproducira iskaz ĐD prilikom razgovora sa policijskim službenicima u vezi plinskog pištolja kojeg isti legalno posjeduje.

6.2.Budući da prvostupanjski sud odluku o krivnji okr. ĐD o temelji na nezakonitom dokazu, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7.Iz navedenih razloga trebalo je pobijanu presudu ukinuti i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, u kojem će sud ponovno provesti sve već provedene dokaze (osim nezakonitog) i otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

8.Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. prosinca 2024.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.