Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-167/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u ... u [adresa], protiv ovršenika DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr-2286/2023-3 od 4. srpnja 2024., 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Ovr-2286/2023-3 od 4. srpnja 2024.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku platiti troškove izravne naplate nastale pred ... radi naplate tražbine po rješenju prvostupanjskog suda posl.br. Povrv-526/2020.

2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija ovršenik tvrdeći da je za iznos koji je određen u pobijanom rješenju od strane ... već ranije ovršen i predmetni je iznos u cijelosti doznačen ovrhovoditelju, te u prilogu dostavlja izvod banke. Predlaže usvojiti žalbu i pobijano ukinuti rješenje.

3. Ovaj sud je pobijano rješenje ispitao na temelju odredbe čl. 365. st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), koji se kao podredni primjenjuje na temelju čl. 21. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) i nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka na koje tako pazi po službenoj dužnosti, a niti nalazi da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

4. Pobijanim rješenjem odlučeno je o troškovima izravne naplate koje je ovrhovoditelj imao prisilno ostvarujući svoju tražbinu proisteklu iz pravomoćnog rješenja prvostupanjskog suda posl.br. Povrv-526/20-16 od 7. rujna 2021., pa žalitelj pogrešno smatra da je već tom prisilnom naplatom obuhvaćena tražbina na koju se pobijano rješenje odnosi, jer bez posebne odluke o troškovima izravne naplate, kakvo je pobijano rješenje, nije niti bila moguća izravna (prisilna) naplata tih troškova. Iz izvoda kojeg je žalitelj dostavio uz žalbu proizlazi da se prisilna naplata vodila po predmetu Povrv-526/20, a to je rješenje kojim je žalitelj, kao tuženik, obvezan platiti troškove nastale u tom parničnom postupku, u vezi naplate kojih troškova je ovrhovoditelju nastao trošak na koji se pobijano rješenje odnosi i to zato što tu svoju obvezu (iz ovršne isprave Povrv-526/20) žalitelj nije ispunio dobrovoljno, već prisilnim putem.

5. Slijedom navedenog žalba se ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 380. stavak 2. ZPP-a.

U Dubrovniku 11. prosinca 2024.

Sutkinja:

Josita Begović