Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-3192/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Mihe Mratovića kao predsjednika vijeća, mr. sc. Dražana Penjaka kao suca izvjestitelja i Zrinke Tironi kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo hrvatskih branitelja, OIB: 95131524528, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, protiv tuženika ŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Davor Petrović, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-598/2024 od 16. listopada 2024., u sjednici vijeća od 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženog kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-598/2024 od 16. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom održan je na snazi platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženoj da isplati tužiteljici iznos od 1.372,64 eura s pripadajućim kamatama te na ime troškova postupka iznos od 659,73 eura s pripadajućim kamatama.
2. Protiv ove presude žali se tuženi, pri čemu izrijekom ne navodi neki od razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se presuda preinači a podredno ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije dat.
4. Žalba je neosnovana.
5. Sporno je između parničnih stranaka je li tužiteljica isplatila tuženom 1.072,64 eura (10.342,17 kuna) bez pravnog osnova.
6. Izrečeno utvrđenje suda prvog stupnja da je tužiteljica isplatila tuženom 1.372,64 eura bez pravnog osnova je pravilno, jer je rješenjem Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje KLASA: UP/i-561-02/20-12/506, utvrđeno da tuženiku prestaje pravo na naknadu s danom 31. siječnja 2020. je pravilno, jer pravni osnov za izvršene isplate u periodu od 1. veljače 2020. do 31. listopada 2020. je otpao, pa je tuženik stekao bez pravnog osnova 10.342,17 kuna.
7. Neosnovanim se ukazuje žalbeni razlog tuženog da tužiteljica nije dokazala visinu potraživanja.
8. Naime, tužiteljica je priložila za spis rješenje iz kojeg je razvidno koji iznos naknade je priznat tužitelju s osnova nezaposlenosti, dok je iz analitičke kartice razvidan ukupan isplaćeni iznos.
9. Uzimajući u obzir činjenicu da knjiženja u računovodstvu mogu se vršiti samo temeljem valjanih isprava, u konkretnom slučaju dokaza o izvršenim isplatama, to je sud prvog stupnja pravilno ocijenio tako izvedene dokaze.
10. Od svake stranke se očekuje aktivno učešće u postupku tako da poduzima kako obrambene tako i napadne radnje.
11. Izričući prigovor kojim se osporava visina potraživanja, a pri tome argumentirano ne osporiti niti jednu od stavki potraživanja tužiteljice, nije dovedeno u sumnju izrečeno utvrđenje suda prvog stupnja.
12. Presuda sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama koji su utemeljeni na rezultatima provedenog dokaznog postupka. Pored iznesenoga valjalo je odlučiti kao u izreci temeljem članka 368. stavak 1. ZPP-a.
13. Glede žalbenih navoda tuženog koji se odnosi na troškove postupka nužno je istači da zahtjev za naknadu troškova postupka stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima (članak 164. stavak 3. ZPP-a), što je sud prvog stupnja pravilno ocijenio.
U Splitu, 11. prosinca 2024.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Miho Mratović
