REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9700/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie od 24. listopada 2024., poslovni broj: Pp-2730/2023-11, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o j e:

IDjelomičnim prihvaćanjem se kao osnovana žalba okrivljenika ZS, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec.

II U ostalom dijelu žalba okrivljenika ZS odbija se kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

IIIIII. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ZS je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, okrivljenik ZS proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. i prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi s čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 eura.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je po branitelju Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako sud kod određivanja novčane kazne nije dovoljno cijenio imovinske prilike okrivljenika, da je isti podstanar, da je do sada nekažnjavan te da je u konkretnoj prometnoj nesreći štetu pretrpio sam okrivljenik. U odnosu na zaštitnu mjeru ponovno ističe da ranije nije kažnjavan, da je mu vozilo potrebno radi posla te se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, sukladno, dok je prvostupanjski sud okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio minimalnu novčanu kaznu kao za taj prekršaj, dok je za prekršaj iz čl. 51. st. 5. i čl.293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u fiksnom iznosu (ukupno 260,00 eura) pa vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra, razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, koji je kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,01 g/kg te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Takvu mjeru kazne prihvaća i ovaj sud te okrivljenik žalbenim navodima istu nije doveo u pitanje.

6. Po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika i uvažavajući navode iz žalbe, da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale veće štetne posljedice, te da je iz prekršajne evidencije dostupne ovom sudu vidljivo kako okrivljenik nije kažnjavan niti prije počinjenja ovog prekršaja, a niti kasnije, te promatrajući okolnost da se radi o koncentraciji alkohola koja je vrlo blizu donje granice koju je zakonodavac propisao kao kvalifikatornu okolnost za ovaj prekršaj (1,01 g/kg), po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj, pogotovo imajući na umu da je okrivljenik primarni počinitelj jer do sada nije prekršajno osuđivan.

7. Stoga, navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, branitelju okrivljenika.