- 1 -              Revd 3928/2023-2

Broj: Revd 3928/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. C. iz D., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. B. i D. J. u N. G., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvu u Šibeniku, OIB: ..., radi isplate, odlučujući o tuženičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-923/2022-4 od 14. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-26/2018-43 od 26. svibnja 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu  broj Gž R-923/2022-4 od 14. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-26/2018-43 od 26. svibnja 2022. pozivajući se na odredbu čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku, navodeći da prijedlog podnosi zbog pravnih pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio prijedlog za dopuštenje revizije odbiti kao neosnovan, a njemu dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja koja je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o pravnim pitanjima koja je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije podudarno je sa shvaćanjem ovoga suda zauzetom u odluci broj Revr-1676/2015-4 od 28. studenoga 2017. (tako ovaj sud u odluci broj Revd-3969/2023 od 6. prosinca 2023.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na niti jedno od postavljenih pitanja, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 20. prosinca 2023.