Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9706/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana , kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) i dr., rješavajući o žalbi okrivljenika KF, podnesenoj po braniteljuMariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. rujna 2024., poslovni broj: Pp-14736/2023-6, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika KF kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik KF je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 30 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okrivljenik KF proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a sukladno čl. 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda tako da se zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini novi prekršaj s izrečenom istom ili težom kaznom. Za prekršaj iz čl. 114. st. 1, čl. 236. st. 1., 238. st.8., 244. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz čl. 29. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici temeljem citiranih zakonskih odredbi izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2.Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je, putem branitelja Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. U žalbi se navodi kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio olakotne okolnosti na strane okrivljenika, a to je što je djela priznao što je dovelo do brzog, efikasnog i ekonomičnog rješavanja postupka, što je slabijeg imovnog stanja te se radi o mladoj osobi od 20 godina koja se tek zaposlila.

3.Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na izrečenu sankciju, vijeće ovog Suda utvrdilo je da je prvostupanjski sud pravilno i u dovoljnoj mjeri prilikom odlučivanja o sankciji  vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na visinu kazne, te je za prekršaj iz čl. 216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora, obzirom je okrivljeni specijalni povratnik u činjenju tog prekršaja, dok je za ostale prekršaje izrečena minimalna, odnosno fiksno propisana novčana kazna. Prvostupanjski sud je pri odabiru vrste i mjere kazne uzeo u obzir kako olakotne tako i otegotne okolnosti te izrekao navedene kazne, a s kojom vrstom i mjerom se slaže i ovaj sud. 6.Svoju odluku o kazni prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ova Sud, koji ne nalazi razloga za daljnjim ublažavanjem izrečene novčane kazne, te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

7.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca primjerena.

8.Navedeno ponašanje okrivljenika iz navedenih prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9.Ispitujući odluku o trošku prekršajnog postupka, a povodom žalbe okrivljenika u kojoj isti ne navodi razloge zbog kojih navedenu odluku pobija, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito, obvezao okrivljenika na plaćanje troška u iznosu od 40,00 eura, a koji je određen sukladno trajanju i složenosti postupka koji su određeni Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) te po ocjeni ovog suda, ne postoje uvjeti za njihovu dosudu u nižem iznosu, odnosno za oslobađanje okrivljenika od plaćanja navedenih troškova.

10.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

11.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja, branitelja okrivljenika