Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-9399/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 22. rujna 2024., broj: Pp-12400/2024-11, na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1.Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, okrivljenik BŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 800,00 eura koje je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne, dok mu je za prekršaj iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 dana u koju se uračunava jedan dan zatvora, pa mu preostaje za izdržati 7 dana zatvora.

1.Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2.Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti predmeti i to osobni automobil marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] broj šasije: VF 1C068AE 31613481,vlasništvo ĐŠ, pripadajući ključ osobnog automobila marke Renault [registarska oznaka] te prometnu dozvolu serijskog broja [broj prometne dozvole].

1.Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno, podnio žalbu iz svih žalbenih osnova, no iz sadržaja žalbe razvidno je kako se tužitelj žali zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i ne oduzimanju vozila. U žalbi se navodi kako je okrivljenik značajni recidivist iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da su istome do sada u dva navrata izdani prekršajni nalozi zbog počinjenja prekršaja iz čl.199. st. 6.,7., i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u posljednje tri godine pravomoćnom presudom Pp-6630/22 osuđen je zbog počinjenja gore navedenog prekršaja. Predlaže se za počinjeni prekršaj izreći maksimalna novčana kazna. U odnosu na prekršaj iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je također značajni recidivist zbog čega je nužno okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci,a napominje se kako je okrivljenome 2024. godine, kao pravna posljedica osude dodijeljen 21 negativan bod. U odnosu na odluku o vraćanju automobila, prvostupanjski sud navodi kako je okrivljenik višestruki recidivist, no odlučuje mu vratiti automobil kojim su prekršaji počinjeni, a ispunjeni su svi uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje prvostupanjski sud nije dovoljno obrazložio.

2.1.Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, okrivljeniku je za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna, no iz podatak u spisu nisu vidljivi navodi koje tužitelj spominje u žalbi, a koje se odnose na predmetno djelo prekršaja, a za prekršaj iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena mu je kazna zatvora, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama zatvora i novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu, a koju mjeru kazne prihvaća i ovaj sud.

6.Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za navedene prekršaje primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8 mjeseci,budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,27 g/kg zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

7.U pravu je prvostupanjski sud kako se za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila koje je uporabljeno inkriminirane prilike za počinjenje prekršaja budući da iz dosadašnjeg ponašanja i relevantne evidencije o kažnjavanosti okrivljenika ne proizlazi da bi prethodno bile poduzete sve mjere propisane zakonom da ga se na drugi način odvratiti od činjenja najtežih prekršaja. Naime, prema stanju spisa prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik već kažnjavan, i to između ostalog i tri puta zbog prekršaja iz čl.289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje su mu izricane novčana kazna i uvjetna osuda, a tek u ovom predmetu i kazna zatvora, koja će, uz novčanu kaznu i zaštitnu mjeru u trajanju od 8 mjeseci, biti dovoljna da okrivljenika odvrati od ponavljanja sličnih prekršaja. Slijedom navedenog, mišljenje je ovog suda da je ranije protupravno ponašanje u predmetnom slučaju u dovoljnoj mjeri vrednovano kod odmjeravanja kazne i da je opravdano za očekivati da će kazna zatvora i novčana kazna djelovati na počinitelja da se ubuduće kloni takvih protupravnih postupanja i da za sada nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

8.Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9.Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 11. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja