Poslovni broj:Gž Ob-167/2024-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Helene Vlahov- Kozomara, predsjednice vijeća, Ingrid Bučković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Larise Gačanin, članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice mlt. OVP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa majka i zakonska zastupnica OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], a nju zastupa punomoćnica Jelena Arsić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Borić & partneri u Zagrebu, protiv tuženika UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nada Milić, odvjetnica u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj POb-708/2023-13 od 30. travnja 2024., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba mlt. tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj POb-708/2023-13 od 30. travnja 2024. u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, u točki I. izreke odlučeno je da se mijenja obveza uzdržavanja određena Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. ožujka 2021., koji je odobren rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj R1 Ob-507/2021 od 23. ožujka 2021., na način da se tuženiku nalaže doprinositi za uzdržavanje tužiteljice iznos od 54,19 EUR mjesečno od 3. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2023., od 1. rujna 2023. do 30. travnja 2024. iznos od 20,00 EUR mjesečno, a od 1. svibnja 2024. pa nadalje iznos od 240,00 EUR mjesečno, sve dok za to postoje zakonske pretpostavke, s pripadajućim zateznim kamatama. Točkom II. izreke odbijena je tužiteljica s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva kojim potražuje daljnji iznos od 20,00 EUR mjesečno.

2. Protiv odbijajućeg dijela navedene presude (točka II. izreke) žalbu je podnijela mlt. tužiteljica, iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode te predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane i potvrđivanje prvostupanjske presude.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev mlt. tužiteljice za povišenje iznosa uzdržavanja određenog rješenjem suda od 23. ožujka 2021.kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 9. ožujka 2021..

6. Donošenjem prvostupanjske presude nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP-a 1. Na koju se žalbom poziva tužiteljica, budući da je prvostupanjski sud suprotno žalbenim navodima iznio razloge o svom odlučnim činjenicama, između ostalog potrebama mlt. tužiteljice i imovinskim prilikama tuženika, a niti o toj odlučnoj činjenici nema proturječja u razlozima presude i sadržaju iskaza tuženika.

7. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane presude nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

8. Nesporno je među strankama da je ranijom odlukom suda od 23. ožujka 2021. tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice mjesečni iznos od 1.200,00 kn (159,27 eura prema fiksnom tečaju 1 euro=7,53450 kuna) počev od 10. studenog 2020. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Također, nije sporno da je tuženik od veljače ili ožujka 2023. pa do rujna 2023. plaćao za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 185,81 EUR mjesečno, a nadalje iznos od 220,00 EUR mjesečno.

9. Prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje da je mlt. tužiteljica u vrijeme donošenja ranije sudske odluke bilo u dobi od pet godina i pohađala je dječji vrtić, a sada je u dobi od osam godina i pohađa drugi razred osnovne škole. Nadalje, utvrđuje da se troškovi mlt. tužiteljice sastoje od troška boravka u školi iznosu od 26,54 EUR, prehrane u školi u iznosu od 15,00 do 20,00 EUR, izvanškolskih aktivnosti i to gimnastike u iznosu od 45,00 EUR mjesečno, njemačkog jezika po semestru u iznosu od180,00 EUR i Tinker Labs radionice u iznosu od 50,00 EUR mjesečno uz materijale koji se kupuju na početku godine u iznosu od 60,00 EUR, a povremeno pohađa likovne radionice, do dva puta mjesečno, čija je cijena po 25,00 EUR, trošak dopunskog zdravstvenog osiguranja u iznosu od 24,00 EUR mjesečno te trošak mobitela i pametnog sata u iznosu od 28,00 EUR mjesečno.

10. Nadalje, prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje da je tuženik elektromehaničar sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 EUR plus naknada za prijevoz od 40,00 EUR, dok drugih primanja nema. Vlasnik je nekretnine u kojoj stanuje i za koju otplaćuje kredit u iznosu od 196,00 EUR mjesečno, mjesečno mu režijski troškovi iznose 70,00 do 100,00 EUR, troškovi prehrane u iznosu od 250,00 do 300,00 EUR, benzina u iznosu od 150,00 EUR, te za otplatu duga po kreditnoj kartici (za kupnju kućanskih aparata s obročnom otplatom) u iznosu od 80,00 i 100,00 EUR, a dodatno troši 45,00 do 50,00 EUR na benzin jer odlazi po OVP i vozi je na aktivnosti.

11. Imajući u vidu prethodna činjenična utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da su se na strani mlt. tužiteljice promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju na način da su porasli njezini troškovi prehrane, odijevanja, higijene, školovanja i ostalog, pa ujedno cijeneći imovinske prilike tuženika i njegove osnovne životne troškove, pozivom na čl. 285., 307., 310., 311. i 313. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje:Obz) zaključuje da je tuženik u mogućnosti doprinosi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 240,00 EUR mjesečno radi zadovoljenja njezinih redovnih potreba.

12. Stoga, prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev u iznosu od 240,00 EUR mjesečno (uz odbitak nesporno plaćenih iznosa uzdržavanja do travnja 2023.), dok u preostalom dijelu za iznos od 20,00 EUR mjesečno odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

13. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice, koja utvrđenja žalbenim navodima nisu dovedena u pitanje.

14. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza u skladu sa čl. 311. st.1. Obz-a utvrdio potrebe mlt. tužiteljice u vidu troškova stanovanja, prehrane, odjeće i obuće, školovanja i izvanškolskih aktivnosti te zaključio da njezine redovne potrebe iznose 240,000 eura mjeečno. Žalbeni navodi kojima se osporavaju utvrđene potrebe mlt. tužiteljice kao preniske, nisu osnovani, s obzirom da je sud pravilno uzeo u obzir uobičajene prosječne potrebe djeteta dobi kao mlt. tužiteljica.

15. Također, žalbom se neosnovano osporava utvrđeno imovinsko stanje tuženika. Naime, prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza u skladu s čl. 313. st.1.,3. i 4. Obz-a pravilno utvrdio prihode i imovinsko stanje tuženika. Pri tome, žalbeni navodi kojima se upire kako sud nije uzeo u obzir činjenicu da je tuženik suvlasnik u 1/10 dijela vikendice na moru nisu od relevantnog utjecaja na utvrđene imovinske prilike tuženika, s obzirom da tužiteljica tijekom postupka nije tvrdila, a niti je izvedenim dokazima utvrđeno da bi tuženik od te nekretnine ostvarivao ili imao mogućnost ostvarivanja određenih prihoda, a posebice imajući u vidu veličinu njegova suvlasničkog dijela.

16. Neosnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

17. Naime, pri nespornoj činjenici da su se od donošenja ranije odluke o uzdržavanju mlt. tužiteljice promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ta odluka zbog čega su ispunjene pretpostavke za povišenje iznosa uzdržavanja iz čl. 285. Obz-a, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 317. st.1. Obz-a kada je na temelju utvrđenih ukupnih materijalnih potreba mlt. tužiteljice i ukupnih imovinskih mogućnosti tuženika zaključio da je tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 240,00 EUR mjesečno. To iz razloga jer i prema ocijeni ovog suda navedenim iznosom biti će pokrivene sve uobičajene potrebe mlt. tužiteljice s obzirom na njezinu dob od osam godina, a koji iznos odgovara i prosječnim potrebama djeteta te dobi i utvrđenim prihodima tuženika te prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj u iznosu od 235,00 EUR propisanom Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" br. 49/24.) kojom se sud sukladno čl. 314.st.4. Obz-a rukovodi pri donošenju odluke o visini doprinosa za uzdržavanje mlt. djeteta. Neosnovani su i žalbeni navodi o pogrešnoj primjeni materijalnog prava iz čl. 310.st.1. Obz-a jer će dosuđenim novčanim iznosom uzdržavanja biti zadovoljene sve prosječne materijalne potrebe mlt. tužiteljice, dok će majka svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjavati kroz svakodnevnu skrb o mlt. tužiteljici koja s njome stanuje.

18. Stoga je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev iznad dosuđenog iznosa od 240,00 EUR odnosno za iznos od 20,00 EUR, kao neosnovan.

19. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 368. st.1. ZPP-a odbiti žalbu mlt. tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi pobijani dio prvostupanjske presude, kao u izreci.

20. Prvostupanjska presuda u točki I. izreke kao nepobijana ostaje neizmjenjena.

U Rijeci 11. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Helena Vlahov-Kozomara