Poslovni broj: Usž-3467/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice DI, iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Branimir Brečević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o., u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi utvrđivanja poreza na dohodak od imovine, u postupku odlučivanja o sudskoj pristojbi, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 2148/2023-17 od 21. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-2148/2023-17 od 21. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja tog suda, poslovni broj: Us I-2148/2023-14 od 10. srpnja 2024. kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe u ukupnom iznosu od 185,81 eura.

2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je podnijela žalbu u kojoj u bitnom navodi da je rješenjem o pristojbi izričito i nedvosmisleno određeno da mogućnost plaćanja polovice propisanog iznosa pristojbe u roku od 3 dana od primitka tog rješenja postoji samo u odnosu na pristojbe za odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku, a što da ujedno znači da tužiteljica isti privilegij ne može iskoristiti i u odnosu na pristojbu za tužbu i žalbu. S obzirom da iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da ima pravo platiti polovicu propisanog iznosa cjelokupne pristojbe, tada je prvostupanjski sud trebao usvojiti njezin prigovor ne ostavljajući dvojbu o tome na što se privilegij plaćanja sudske pristojbe odnosi. Predlaže stoga da Sud preinači pobijano rješenje tako da joj se omogući plaćanje cjelokupnog iznosa sudske pristojbe (dakle na tužbu, prvostupanjsku presudu i žalbu) u polovici iznosa, pod uvjetom da isti plati u roku tri dana od dana dostave rješenja o sudskoj pristojbi.

3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 134. stavka 1. u vezi s odredbom člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz podatka spisa predmeta proizlazi da je presudom Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-2148/2023-8 od 29. siječnja 2024. odbijen tužiteljičin tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika te da je presudom ovog Suda, poslovni broj: Usž- 1151/2024-2 od 23. svibnja 2024. odbijena žalba tužiteljice i potvrđeno navedeno rješenje Upravnog suda u Rijeci.

7. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj: 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP) propisano je da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.

8. S obzirom da je tužbeni zahtjev odbijen tužiteljici je primjenom citirane odredbe članka 22. stavka 1. ZSP-a nastala obveza plaćanja sudske pristojbe.

9. Odredbom članka 7. stavka 1. ZSP-a propisano je da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđen Tarifom. Prema stavku 2. istog članka ZSP-a propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave odluke.

10. U odnosu na žalbeni prigovor tužiteljice ističe se da je točkom II. izreke rješenja o pristojbi tužiteljica upozorena na mogućnost plaćanja pristojbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe iz točke I. izreke tog rješenja ako sudsku pristojbu uplati u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave te odluke.

11. Slijedom navedenog, proizlazi da je tužiteljici tim rješenjem omogućeno plaćanje polovice iznosa sudske pristojbe pod uvjetom plaćanja u roku od 3 dana od dana dostave rješenja o pristojbi, pri čemu se takva mogućnost plaćanja polovice iznosa sudske pristojbe odnosi na ukupni iznos pristojbe od 185,81 eura.

12. Slijedom svega navedenog proizlazi da se navodi žalbe ne nalaze osnovanim, zbog čega je trebalo temeljem odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 11. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Blanša Turić