REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-13245/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CV, radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod Klasa: 211-07/24-3/3078 Ur.br.: 511-12-36-24-2 13. ožujka 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 9.prosinca 2024. te dana 11. prosinca 2024. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: CV, OIB [osobni identifikacijski broj] kći C i J rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 500,00 eura, razvedena, dvoje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.
kriva je
što je dana 21. ožujka 2022. u 11,18 sati u Klisu na cesti D1, upravljala osobnim automobilom marke Opel [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h a kretala se brzinom od 132 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 118 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljenici temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-3/3077 Ur.br.: 511-12-36-22-2 13. ožujka 2024.izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je okrivljenica protiv citiranog prekršajnog naloga uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te da je točno da je predmetne prigode u Klisu na cesti D1, upravljala osobnim automobilom marke Opel [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je dopuštena brzina 60 km/h, a kretala se brzinom od 132 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 118 km/h pa je time prekoračila brzinu za 58 km/h. jer nije na vrijeme vidjela znak za 60 km/h jer je stalno bilo 130 km/h, a zbog radova je bio smanjen na 60 km/h. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije bila prekršajno kažnjavana taj dan je vozila sina na liječnički pregled, pa moli da joj se kazna ublaži i ne izrekne zaštitna mjera.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 2.travnja 2022. Obrazac o podacima o vozaču na ime CV, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima provedenim u postupku, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojan ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 21. ožujka 2022. u 11,18 sati u Klisu na cesti D1, upravljala osobnim automobilom marke Opel [registarska oznaka] cestom izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h a kretala se brzinom od 132 km/h koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike je iznosila 118 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene.
4.2. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom, a kretala se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h a utvrđeno je da se kretala brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, da je umirovljenica, lošeg imovnog stanja pa joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 300,00 (tristo) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenicu postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Solinu, 11.prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
