REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3230/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1.SS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2.NS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Marko Kuzmanović, odvjetnik u Puli, protiv tuženika OTP banke d.d. iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojeg zastupaju punomoćnici Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom društvu Goran Veljović, Merima Ibrahimović, Ivana Bilić Komparić, Vladimir Veljović i Alan Alagić u Puli radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-1321/2023-2 od 5. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1615/2018- 79 od 16. veljače 2023., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je pozivom na odredbe čl. 385.a, čl. 387. i čl. 388. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Poli poslovni broj Gž-1321/2023-2 od 5. prosinca 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-1615/2018- 79 od 16. veljače 2023.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik navodi da mu je drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijedio temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to ustavno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 113/00, 20/01, 76/10, 5/14) te čl. 6.1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Odredbom čl. 385.a st. 2. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
5. Imajući na umu sve izneseno, u odnosu na primjenu postupovnih pravila, ovaj sud ocjenjuje da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima tuženiku bilo omogućeno da iznese svoje tvrdnje i odlučne činjenice, predloži dokaze te da se izjasni o navodima suprotne strane i na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim presudama nižestupanjski su sudovi odgovorili na sve odlučne navode tuženika, a presude nižestupanjskih sudova su dostatno obrazložene te su izneseni relevantni i uvjerljivi razlozi za ocjenu o osnovanosti tužbenoga zahtjeva. Stoga se nižestupanjske presude ne mogu smatrati arbitrarnim ili očito nerazumnim. Sve navedeno ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravo na pravično suđenje, a na povredu kojega se prava poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije. Drugostupanjska odluka donesena je u skladu s mjerodavnim pravom Republike Hrvatske, a pravno stajalište i primjenu zakona sud je obrazložio na valjan i prihvatljiv način. Dakle, tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu pogrešnom primjenom materijalnoga prava ili osobitom teškom povredom odredaba parničnog postupka bilo povrijeđeno navedeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo.
6. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao izreke ovog rješenja.
Zagreb, 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
