REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5163/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr.sc. Neri Radas člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica GZC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i GZ rođ. GZC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Ante Kačić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Hrvoje Katušić, odvjetnik u Dubrovniku, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-639/2022-2 od 24. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Pn-44/2018 od 12. svibnja 2022., u sjednici održanoj 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno da se odbija tužbeni zahtjev koji je glasio:

„Dužan je tuženik isplatiti tužiteljici ad. 1.:

- 102.964,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. siječnja 2011. godine do plaćanja koja stopa se izračunava polugodišnje uvećavajući eskontnu stopu HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena,

- 102.964,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. siječnja 2012. godine do plaćanja koja stopa se izračunava polugodišnje uvećavajući eskontnu stopu HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena,

- 102.964,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. siječnja 2013. godine do plaćanja koja stopa se izračunava polugodišnje uvećavajući eskontnu stopu HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena.

II. Nalaže se tužiteljima u roku od 15 dana naknaditi tuženiku troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 38.125,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom od 12. svibnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena.“

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tužiteljice zbog pitanja:

„Može li sud pored izvedenih dokaza, zaključiti da nije došlo do štete, zbog izostanka uzročno posljedične veze, kada su izvedeni radovi protupravno izvedeni i kada tuženik nije dozvolio pristup nekretnini koja je u zajedničkom vlasništvu tužiteljica i tuženika, pored postojanja ranije pravomoćne presude u kojoj je suprotno i utvrđeno?

Pored činjenice postojanja pravomoćne presude kojom je naloženo tuženiku "...ukloniti sve prepreke pristupu krovišta nekretnine [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] time što će ukloniti sva vrata postavljena na tom pristupu." mogu li sudovi valjano zaključiti da tuženik nije odgovoran za naknadu štete, kada još uvijek nije udovoljio nalogu suda iz ovršne isprave i nije omogućio nesmetan pristup krovištu, a što tužiteljice tijekom cijelog postupka i tvrde?“,

za koja pitanja tvrdi da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti uz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Prema ocjeni ovog suda pitanja koja postavljaju tužiteljice svode se u biti na prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i ocjene sudova o (ne) postojanju elemenata za odštetnu odgovornost tuženika, pa se time i ne radi o pitanjima koja odgovor mogu naći samo u okolnostima konkretnog spora i time ne postoje uvjeti zbog kojih bi ovaj sud odgovarajući na postavljena pitanja mogao donijeti važnu odluku sa procesnopravnim učinkom, koja bi u budućim postupcima nižim sudovima služila kao uputa kako postupati u istim ili bitno istim procesnim situacijama pa se time niti ne radi o važnom pravnom pitanju.

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 11. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina