Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ob-62/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagatelja ..., [obrt], prema protustrankama ad.1 ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2 TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],koga zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], maloljetnoj protustranci ad.3 VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], maloljetnoj protustranci ad.4 JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.5 IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje oboje djece zastupa posebna skrbnica NZ, dipl. iur. iz [obrt], [adresa], radi donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi protustranke ČZ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1 Ob-175/2024 od 11. listopada 2024., dana 11. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje (točka I.) Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: R1 Ob-175/2024 od 11. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

„I. Određuje se privremena mjera koja glasi:

1. Maloljetna VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016., s prebivalištem u [adresa], i maloljetna JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017., s prebivalištem u [adresa], i nadalje se privremeno povjeravaju baki, IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na svakodnevnu skrb, do pravomoćnog okončana ovog postupka, a najdalje do 12. srpnja 2025. godine.

2. Osobni odnosi majke, ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s kćerkama, mlt. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. JZ, ostvarivat će se i nadalje, uz nadzor stručne osobe koju će imenovati ..., Područni [obrt], svakog četvrtka u vremenu od 17,00 do 19,00 sati na adresi stanovanja majke ili na drugom prikladnom mjestu u [adresa] uz prethodni dogovor s voditeljem nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta i roditelja, s tim da osobni odnosi uz nadzor stručne osobe mogu trajati najdulje šest mjeseci računajući od 19. srpnja 2024. godine kao dana imenovanja nadzornice, dakle najdulje do 19. siječnja 2024. godine.

3. Osobni odnosi oca AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mlt. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se u vremenu kada je otac djece kod kuće i kada nije ukrcan na brodu i to svakodnevno u kući svoje majke, a bake djece, IZ, gdje su djeca smještena, te pored toga nasamo s djecom dva dana u tjednu, osim četvrtka, u vremenu od 14,00 do 20,00 sati i svaki vikend, sve uz prethodni dogovor s bakom IZ, na način da će otac djece, djecu preuzeti od bake djece IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i vratiti ih baki na mjesto njihovog stanovanja.

4. Tijek roka za žalbu protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

II. Žalba protustranke ad. 2 TZ, izjavljena dana 29. srpnja 2024. godine protiv rješenja ovog suda o privremenoj mjeri pod posl. br. R1Ob-175/2024 od 12. srpnja 2024. godine, smatra se povučenom.“

2. Protiv tog rješenja (točka I.) dopuštenu i pravodobnu žalbu izjavila je protustranka ČZ zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – u daljnjem tekstu: ObZ), te se traži da se pobijano rješenje preinači na način da se mldb djeca vrate na život i skrb majci tj. žaliteljice.

3. Na žalbu je odgovorila protustranka ŽZ, otac mldb. djece, s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. ..., Područni ured [adresa], u svom prijedlogu od 2. svibnja 2024. godine predlaže donošenje odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a koji prijedlog je podnio prema protustrankama ČZ i TZ, majci i ocu mlt. VZ i mlt. JZ. Predlaže se roditeljima oduzeti pravo na stanovanje s djecom i djecu povjeriti na svakodnevnu skrb baki po ocu IZ, te odrediti osobne kontakte roditelja sa djecom, te im naložiti odrediti doprinositi za uzdržavanje djece. Ujedno se predlaže donošenje privremene mjere.

6. Sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob-175/2024 od 9. srpnja 2024. mlt. djeci protustranaka VZ i JZ imenovao posebnog skrbnika u osobi ŠZ, iz [obrt] radi njihovog zastupanja u ovom postupku i zaštite prava i interesa, sukladno članku 487. u vezi sa člankom 485. stavkom 1. točkom 3. ObZ-a.

7. U ovom postupku sud je donio pravomoćnu i ovršnu privremenu mjeru dana 12. srpnja 2024. , a budući je ista određena do 12. listopada 2024. godine, odlučeno je ponovo pobijanim rješenjem o smještaju djece i o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja djece s maloljetnim kćerkama.

8. Ispitujući dalje pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju u granicama ispitivanja iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, ovaj sud ocjenjuje da u postupku nisu počinjene ni bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti da je pobijanim rješenjem pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

9. Ovaj sud u cijelosti prihvaća činjenična utvrđenja i činjenično-pravne zaključke prvostupanjskog suda, koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju. Budući je sud pravog stupnja iscrpno i detaljno obrazložio odluku, te za svoj stav dao jasne i argumentirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, radi nepotrebnog ponavljanja žaliteljica se upućuje na obrazloženje prvostupanjske odluke.

10. Naime, ispravno sud smatra da i nadalje postoji opasnost za sigurnost i zdravlje maloljetne djece, te njihov normalan razvoj ako bi bila vraćena ponaosob svakom od roditelja na roditeljsku skrb. Kod majke postoji sumnja na psihičko i fizičko zlostavljane koje su potvrdila i maloljetna djeca, a ista se ne odaziva na pozive [obrt], [obrt], nije suradljiva, postoji sumnja da se o djeci nije adekvatno brinula, da su bila zanemarena, da je malo vremena provodila s njima, da su djeca bila gladna, da se o djeci pretežno brinuo djed po majci dok se nije razbolio, da majka ima problema u postavljanju odgojnih granica djeci, da neprimjereno s djecom komunicira, što sve upućuje ne sumnju na postojanje određenih psihičkih smetnji koje su sigurnosno ugrožavajuće za djecu kada bi se njoj djeca vratila da samostalno s njima stanuje. Otac živi asocijalnim i nefamilijarnim životnim stilom, dugogodišnji je ovisnik o opojnim drogama, pod dugogodišnjom supstitucijskom terapijom, nikako da s tim prestane, ima posao na ribarici s kojim se ne može samostalno brinuti o djeci jer mu je radno vrijeme nedefinirano, te izbiva od kuće kad je na moru po više dana, a nedavno mu je u stanu koji koristi, u obiteljskoj kući, kod životne partnerice pronađena droga (marihuana), što i njegovu partnericu čini nestabilnim obiteljskim faktorom. Neadekvatno reagira po pokretanju ovog postupka, te se bez opravdanog razloga odseljava iz majčine obiteljske kuće (bake djece IZ), doma gdje su jedni drugima podrška (baka, tetka i otac djece) i gdje imaju konforne uvjete života, u zaseban stan u susjedstvu majčine obiteljske kuće u kući prijatelja koja se renovira, umjesto da je ostao u obiteljskoj kući bake djece, gdje je i do sada stanovao i bio od pomoći baki djece pod njenim vodstvom i kontrolom. Stoga je i nadalje trebalo produžiti smještaj djece kod bake IZ, jer bi u protivnom bila ugrožena sigurnost djeteta zbog loše obiteljske situacije u kojoj se dijete nalazilo dok je bilo kod majke.

11. Iz navedenog proizlazi da je, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje važno za donošenje odluke, a ostali žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer se svode na vlastitu ocjenu dokaza, koja je suprotna od ocjene tih istih dokaza od strane prvostupanjskog suda i nema podlogu u rezultatu dokaznog postupka, čime su se ostvarili uvjeti iz članka 536. stavak 1. ObZ-a za donošenje ove privremene mjere, što je trenutno je u najboljem interesu djeteta, poštivajući odredbe članka 531 ObZ-a

12. Sud je pravilno odlučio i o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja djece s maloljetni kćerkama, temeljem članka 119., i članka 162. stavak 1. i 3. i 124. ObZ-a.

13. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s članom 346. ObZ-a.

U Dubrovniku, 11. prosinca 2024.

Sutkinja:

Kate Brajković