Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-305/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja [obrt], javna ustanova, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku ABC, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika JŠ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-344/2022 od 21. prosinca 2023., dana 11. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
Žalba se djelomično uvažuje, a u pretežitom dijelu odbija kao neosnovana te se presuda Općinskog suda u Splitu broj Povrv-344/2022 od 21. prosinca 2023.
a ) preinačuje
- u dijelu točke I. kojim je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojega je donio javni bilježnik ABC iz [adresa] pod br. Ovrv-2916/2021 od 20. srpnja 2021. god., za troškove ovršnog postupka u svoti od 56,41 EUR/425,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 20.07.2021. do isplate, na način da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u tom dijelu ukida.
-u točki II. izreke kojom je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka tako da točka II. izreke glasi:
" Nalaže se tuženici u roku od 8 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u svoti od 194,68 EUR/1.466,8 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. prosinca 2023 29. prosinca 2023 po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g.do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja b) potvrđuje u preostalom djelu točke I. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojega je donio javni bilježnik ABC iz [adresa] pod br. Ovrv-2916/2021 dne 20. srpnja 2021. god., u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 63,71 EUR/480,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:
- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21. 07. 2020.god. do isplate,
- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 22. 08. 2020.god. do isplate,
- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 22. 09. 2020.god. do isplate,
- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 22. 10. 2020.god. do isplate,
- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 21. 11. 2020.god. do isplate,
- na iznos od 10,62 EUR/80,00 kn od 22. 12. 2020.god. do isplate,
po stopi određenoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. 12. 2022., a od 1 .1. 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate, te u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 56,41 EUR/425,00 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 20.07.2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju parbeni trošak u iznosu od 138,27 EUR/1.041,80 kn uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče od 21. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi, koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“
2. Protiv prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine platni nalog.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. U ovom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz članak 458. stavak 1. ZPP-a. Prema odredbama članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a., dakle ne i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane u članku 354. stavku 2. točki 2., 4.,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka. 365. stavka. 2. ZPP-a.
7. Predmet spora je potraživanje tužitelja po osnovi ispostavljenih računa za radiotelevizijsku pretplatu za razdoblje dospijeća od mjeseca srpnja do prosinca 2020. u iznosu od 63,71 EUR/480,00 kuna.
8. Prvostupanjski je sud utvrdio relevantno činjenično stanje:
- da se u evidenciji tužitelja tuženik vodi kao obveznik plaćanja TV pretplate i to pod šifrom obveznika 1127067, i to od 1. lipnja 1993.,
- da je predmetni pretplatnički odnos još uvijek aktivan,
- da se utužena tražbina odnosi na TV pretplatu za srpanj – prosinac 2020., dakle period kad je tuženik imao status RTV pretplatnika, a nije podmirio RTV pretplatu,
- da iz saldo konti kartice od 7. listopada 2022. proizlazi da su evidentirane neplaćene RTV pretplate za srpanj do prosinca 2020. i iznose 480,00 kn na ime glavnice, po 80 kn mjesečno.
9.Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo, odredbu članak 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“, broj: 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18, 114/22, 20/23, 18/24 – dalje: Zakon) obvezavši tuženika platiti mjesečnu pristojbu za razdoblje od srpnja do prosinca a 2020. u ukupnom iznosu od 480,00 kn, sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku od dana dospijeća navedenim u točki I. izreke prvostupanjske presude
10. Obveza plaćanja RTV pristojbe nastaje kada se ispune zakonom propisane pretpostavke. To znači da osoba postaje obveznik plaćanja ako je vlasnik ili posjednik TV prijamnika odnosno drugoga uređaja za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske, kako je propisano odredbom članka 34. stavak 1. Zakona.
11. Neosnovano tuženik u žalbi ističe da on nije prijavljeni pretplatnik odnosno da je odjavio televizor putem suda, budući je sud pravilno utvrdio uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. lipnja 2021.g., te izvatka iz evidencije po pretplatniku i saldo konti, utvrdio da se u evidenciji tužitelja, tuženik vodi kao obveznik plaćanja TV pretplate i to po šifrom obveznika 1127067, od 1. lipnja 1993, da je predmetni pretplatnički odnos još uvijek aktivan, što proizlazi iz priložene evidencije po pretplatniku, te da se utužena tražbina odnosi na TV pretplatu za srpanj – prosinac 2020., dakle, za period kad je tuženik imao status RTV pretplatnika, a nesporno nije podmirio RTV pretplatu
12. Pored toga, ovdje je potrebno istaknuti da se u postupcima u sporu male vrijednosti presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u smislu odredbe 467. stavak 1. ZPP-a, a što upravo čini tuženik svojim žalbenim navodima.
13. Na utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje: ZOO), odredbe članka 34. stavak 1. i članka 35. stavak 2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“, broj 137/10 i 76/12).
14. U odnosu na troškove postupka, valja navesti da prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
15. Radi izloženog riješeno je kao u izreci i to pod točkom a) na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a, pod točkom b) na temelju članka 368. stavka.1. ZPP-a.
U Dubrovniku, 11. prosinca 2024.
Sutkinja:
Kate Brajković
