Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-692/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Verice Perić Aračić, kao predsjednice vijeća, Kate Brajković kao izvjestiteljice i članice vijeća i Josite Begović, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima ... iz ..., protiv tuženika ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupano po punomoćnicima, odvjetnicima [obrt] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-375/2023-22 od 20. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2024. ,
p r e s u d i o j e
I. Žalba tuženika se u pretežitom dijelu odbija kao neosnovana, te se presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-375/2023-22 od 20. rujna 2024. a) preinačuje u dijelu točke II, odluci o zateznima kamatama , tako da od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. kamata teče po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,
b) potvrđuje u točki I., III., IV i preostalom dijelu točke II. izreke.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„ I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o [broj kredita] sklopljenog dana 9. svibnja 2005. godine između tužitelja ŠA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita i ..., kao pravnog prednika tuženika
Poslovni broj: 692/2024-2
[obrt]d., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kao kreditora, u dijelu u kojem je ugovorena otplata kredita uz korištenje valutne klauzule vezane za CHF.
II. Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od ukupno 1.812,37 EUR zajedno sa zateznim kamatama, tekućim i to na iznos od:
na iznos od 0,49 EUR počam od dana 09.06.2005. pa do isplate
na iznos od 0,30 EUR počam od dana 09.06.2005. pa do isplate
na iznos od 0,45 EUR počam od dana 30.08.2005. pa do isplate
na iznos od 0,29 EUR počam od dana 30.08.2005. pa do isplate
na iznos od 0,01 EUR počam od dana 29.09.2005. pa do isplate
na iznos od 0,61 EUR počam od dana 29.09.2005. pa do isplate
na iznos od 0,37 EUR počam od dana 29.09.2005. pa do isplate
na iznos od 0,01 EUR počam od dana 31.10.2005. pa do isplate
na iznos od 0,41 EUR počam od dana 31.10.2005. pa do isplate
na iznos od 0,26 EUR počam od dana 31.10.2005. pa do isplate
na iznos od 0,01 EUR počam od dana 30.11.2005. pa do isplate
na iznos od 0,56 EUR počam od dana 30.11.2005. pa do isplate
na iznos od 0,33 EUR počam od dana 30.11.2005. pa do isplate
na iznos od 2,24 EUR počam od dana 01.11.2008. pa do isplate
na iznos od 0,99 EUR počam od dana 01.11.2008. pa do isplate
na iznos od 2,71 EUR počam od dana 01.01.2009. pa do isplate
na iznos od 1,32 EUR počam od dana 01.01.2009. pa do isplate
na iznos od 3,39 EUR počam od dana 01.02.2009. pa do isplate
na iznos od 1,63 EUR počam od dana 01.02.2009. pa do isplate
na iznos od 4,06 EUR počam od dana 01.03.2009. pa do isplate
na iznos od 1,66 EUR počam od dana 01.03.2009. pa do isplate
na iznos od 3,12 EUR počam od dana 01.04.2009. pa do isplate
na iznos od 1,45 EUR počam od dana 01.04.2009. pa do isplate
na iznos od 2,99 EUR počam od dana 04.05.2009. pa do isplate
na iznos od 1,31 EUR počam od dana 04.05.2009. pa do isplate
na iznos od 1,66 EUR počam od dana 01.06.2009. pa do isplate
na iznos od 0,87 EUR počam od dana 01.06.2009. pa do isplate
na iznos od 0,55 EUR počam od dana 01.07.2009. pa do isplate
na iznos od 0,27 EUR počam od dana 01.07.2009. pa do isplate
na iznos od 1,01 EUR počam od dana 03.08.2009. pa do isplate
na iznos od 0,51 EUR počam od dana 03.08.2009. pa do isplate
na iznos od 1,74 EUR počam od dana 01.09.2009. pa do isplate
na iznos od 0,86 EUR počam od dana 01.09.2009. pa do isplate
na iznos od 1,25 EUR počam od dana 01.10.2009. pa do isplate
na iznos od 0,58 EUR počam od dana 01.10.2009. pa do isplate
na iznos od 0,86 EUR počam od dana 02.11.2009. pa do isplate
na iznos od 0,41 EUR počam od dana 02.11.2009. pa do isplate
na iznos od 1,97 EUR počam od dana 01.12.2009. pa do isplate
na iznos od 0,88 EUR počam od dana 01.12.2009. pa do isplate na iznos od 3,01 EUR počam od dana 04.01.2010. pa do isplate
Poslovni broj: 692/2024-2
na iznos od 1,39 EUR počam od dana 04.01.2010. pa do isplate
na iznos od 4,11 EUR počam od dana 01.02.2010. pa do isplate
na iznos od 1,86 EUR počam od dana 01.02.2010. pa do isplate
na iznos od 4,01 EUR počam od dana 01.03.2010. pa do isplate
na iznos od 1,54 EUR počam od dana 01.03.2010. pa do isplate
na iznos od 5,92 EUR počam od dana 01.04.2010. pa do isplate
na iznos od 2,58 EUR počam od dana 01.04.2010. pa do isplate
na iznos od 5,39 EUR počam od dana 03.05.2010. pa do isplate
na iznos od 2,20 EUR počam od dana 03.05.2010. pa do isplate
na iznos od 6,24 EUR počam od dana 01.06.2010. pa do isplate
na iznos od 2,61 EUR počam od dana 01.06.2010. pa do isplate
na iznos od 11,92 EUR počam od dana 01.07.2010. pa do isplate
na iznos od 4,68 EUR počam od dana 01.07. 2010. pa do isplate
na iznos od 10,52 EUR počam od dana 02.08.22010. pa do isplate
na iznos od 4,24 EUR počam od dana 02.08. 2010. pa do isplate
na iznos od 15,14 EUR počam od dana 01.09. 2010. pa do isplate
na iznos od 5,98 EUR počam od dana 01.09. 2010. pa do isplate
na iznos od 12,98 EUR počam od dana 01.10. 2010. pa do isplate
na iznos od 4,80 EUR počam od dana 01.10. 2010. pa do isplate
na iznos od 11,06 EUR počam od dana 02.11.2010. pa do isplate
na iznos od 4,19 EUR počam od dana 02.11.2010. pa do isplate
na iznos od 15,94 EUR počam od dana 02.12.2010. pa do isplate
na iznos od 5,66 EUR počam od dana 02.12.2010. pa do isplate
na iznos od 20,55 EUR počam od dana 03.01.2011. pa do isplate
na iznos od 7,14 EUR počam od dana 03.01.2011. pa do isplate
na iznos od 17,98 EUR počam od dana 01.02.2011. pa do isplate
na iznos od 6,11 EUR počam od dana 01.02.2011. pa do isplate
na iznos od 19,03 EUR počam od dana 01.03.2011. pa do isplate
na iznos od 5,54 EUR počam od dana 01.03.2011. pa do isplate
na iznos od 17,11 EUR počam od dana 01.04.2011. pa do isplate
na iznos od 5,56 EUR počam od dana 01.04.2011. pa do isplate
na iznos od 17,81 EUR počam od dana 02.05.2011. pa do isplate
na iznos od 5,42 EUR počam od dana 02.05.2011. pa do isplate
na iznos od 24,08 EUR počam od dana 01.06.2011. pa do isplate
na iznos od 7,48 EUR počam od dana 01.06.2011. pa do isplate
na iznos od 25,38 EUR počam od dana 01.07.2011. pa do isplate
na iznos od 7,38 EUR počam od dana 01.07.2011. pa do isplate
na iznos od 32,67 EUR počam od dana 01.08. 2011. pa do isplate
na iznos od 9,67 EUR počam od dana 01.08.2011. pa do isplate
na iznos od 30,61 EUR počam od dana 01.09.2011. pa do isplate
na iznos od 8,85 EUR počam od dana 01.09.2011. pa do isplate
na iznos od 26,31 EUR počam od dana 01.10.2011. pa do isplate
na iznos od 7,11 EUR počam od dana 01.10.2011. pa do isplate
na iznos od 26,21 EUR počam od dana 02.11.2011. pa do isplate
na iznos od 6,96 EUR počam od dana 02.11.2011. pa do isplate
na iznos od 26,1 EUR počam od dana 01.12.2011. pa do isplate na iznos od 6,48 EUR počam od dana 01.12.2011. pa do isplate
Poslovni broj: 692/2024-2
na iznos od 27,71 EUR počam od dana 02.01.2012. pa do isplate
na iznos od 6,98 EUR počam od dana 02.12.2012. pa do isplate
na iznos od 29,44 EUR počam od dana 01.02.2012. pa do isplate
na iznos od 7,20 EUR počam od dana 01.02.2012. pa do isplate
na iznos od 30,1 EUR počam od dana 01.03.2012.pa do isplate
na iznos od 6,60 EUR počam od dana 01.03.2012. pa do isplate
na iznos od 28,87 EUR počam od dana 02.04.12 pa do isplate
na iznos od 6,67 EUR počam od dana 02.04.12 pa do isplate
na iznos od 29,53 EUR počam od dana 02.05.12 pa do isplate
na iznos od 6,37 EUR počam od dana 02.05.2012. pa do isplate
na iznos od 30,13 EUR počam od dana 01.06.2012. pa do isplate
na iznos od 6,57 EUR počam od dana 01.06.2012. pa do isplate
na iznos od 29,93 EUR počam od dana 02.07.2012. pa do isplate
na iznos od 6,09 EUR počam od dana 02.07.2012. pa do isplate
na iznos od 29,8 EUR počam od dana 01.08.2012. pa do isplate
na iznos od 6,11 EUR počam od dana 01.08.2012. pa do isplate
na iznos od 29,3 EUR počam od dana 01.09.2012. pa do isplate
na iznos od 5,82 EUR počam od dana 01.09.2012. pa do isplate
na iznos od 28,58 EUR počam od dana 01.10.2012. pa do isplate
na iznos od 5,29 EUR počam od dana 01.10.2012. pa do isplate
na iznos od 1.050,85 EUR počam od dana 25.10.2012. pa do isplate
na iznos od 4,34 EUR počam od dana 25.10.2012. pa do isplate
sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa sve do isplate sve u roku 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u razlici od dosuđenog iznosa od 1.812,37 EUR, do zatraženog iznosa od 1.972,18 EUR.
IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 1.943,38 € zajedno sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja 20. rujna 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je
Poslovni broj: 692/2024-2
na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa sve do isplate, sve u roku 15 dana.“
2. Ovu presudu, pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), s prijedlogom da ovaj sud prihvati njegovu žalbu i preinači pobijanu odluku na način da odbije tužbeni zahtjev, a podredno da istu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje sudu prvog stupnja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5 Predmet spora zahtjev je za utvrđenje ništetnima odredbi ugovora o kreditu što su ga parnične stranke sklopile (u daljnjem tekstu: Ugovor) a kojima je ugovorena valutna klauzula vezana za švicarski franak (CHF), te isplata stečenog bez osnove na temelju plaćenog po osnovi ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak (CHF), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do isplate.
6. Nesporno je da su tužitelj i prednik tuženika ... zaključile Ugovor o kreditu radi adaptacije kuće dana 10. svibnja 2005. kojim je prednik tuženik kao kreditor odobrio tužitelju kao korisniku kredita u kunskoj protuvrijednosti iznos od 16.000,00 CHF, a obračunat prema srednjem tečaju kreditora (tuženika) na dan korištenja kredita, te da je ugovoreno da se odobreni kredit otplaćuje u jednakim mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju za CHF tečajne liste banke važeće na dan plaćanja, te da je kredit otplaćen.
7. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev za utvrđenjem ništetnim ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak donio pozivajući se na odluke sudova koji su u postupku radi zaštite kolektivnih prava i interesa odlučivali o zaštiti potrošača po pitanju dviju ugovornih odredbi o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, a to su one o promjenjivoj kamatnoj stopi, te one o valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak, a koje su banke, među kojima i prednik tužene sklopile sa potrošačima, kao i tužiteljem i to u određenim vremenskim razdobljima.
8. Radi se o presudi Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 04. srpnja 2012., u odnosu na odredbe ugovora po pitanju valutne klauzule u švicarskim francima a koja odluka je postala pravomoćna presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018., a također je bila predmetom preispitivanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj Rev-2221/18, te je u tom predmetu i donesena odluka 03. rujna 2019.
9. Navedenim presudama pravomoćno je utvrđeno da je (i) prednik tužene, u razdoblju u koje spada i vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora, povrijedila kolektivne interese i prava potrošača zaključujući ugovore o potrošačkim kreditima, koristeći u istima
Poslovni broj: 692/2024-2
ništetne i nepoštene ugovorne odredbe o švicarskom franku kao valuti uz koji je vezana glavnica, a da nije kao trgovac potrošače u cijelosti informirao o svim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka čime su banke postupile suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 96/03 - dalje: ZZP-a).
10. Prvostupanjski je sud utvrdio da je u ovom ugovornom odnosu prednik tužene postupala na jednak način kao i u navedenom kolektivnom sporu radi čega ništetnim utvrđuje ugovorne odredbe o otplati kredita uz valutnu klauzulu vezanu za CHF, pozivajući se na odredbu članka 502.c ZPP-a, kojom je propisano pravo fizičkih i pravnih osoba da se u pojedinačnim postupcima za naknadu štete pozivaju na pravna utvrđenja iz presuda donesenih u postupcima za zaštitu kolektivnih interesa onih grupacija kojima te osobe pripadaju, a u kojem slučaju je sud pri odlučivanju o pojedinačnom postupku za naknadu štete vezan za pravna utvrđenja iz postupka po kolektivnoj tužbi.
11. Na temelju financijskog vještačenja utvrđeno je da je više plaćeno s osnova povećanja tečaja CHF u odnosu na onaj početni koji je vrijedio u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu i to u iznosu od ukupno 1.812,37 EUR, uzimajući u obzir negativnu tečajnu razliku, odnosno iznos razlike koji je nastao uslijed manjeg tečaja od početnog, te na taj način prihvativši materijalnopravni prigovor prijeboja istaknut od strane tuženika. Stoga je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev s osnove promjene, odnosno povećanje tečaja CHF u odnosu na onaj početni, koji je vrijedio u vrijeme zaključenja Ugovora, pa je obvezao tuženicu platiti tužitelju iznose razlike sa zateznim zakonskim kamatama od plaćanja do povrata, jer je tuženica navedeno stekla bez osnove, a temeljem odredbe članka 322 i 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 , 126/21, 114/22,156/22,155/23)– u daljnjem tekstu: ZOO).
12. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti, niti bitnu povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju neosnovano ukazuje žalitelj. 13. Protivno žalbenim tvrdnjama tuženika po shvaćanju ovog suda prvostupanjski je sud osnovano svoja utvrđenja o ništetnosti relevantnih ugovornih odredbi temeljio na pravnim utvrđenjima iz presuda na koje se pozvao, a stoga jer se na njih pozivao i tužitelj, a sve to u skladu sa odredbom članka 502 c. ZPP-a, a bez obzira što se u konkretnom slučaju ne radi o parnici radi naknade štete jer se u suštini radi o ostvarivanju prava u vezi s povredama propisa o zaštiti potrošača, a odredbe valja tumačiti u skladu sa njihovom svrhom i ciljem. Tuženik je dakle mogao dokazivati da je informirao tužitelja kao potrošača u predugovornoj fazi sklapanja ugovora o kreditu o rizicima fluktuacije tečaja švicarskog franka, odnosno vezivanja glavnice kredita za valutu CHF. Sud je osnovano odbio prijedlog za saslušanje javnog bilježnika koji je solemnizirao predmetni Ugovor. Takvom odlukom prvostupanjski sud nije počinio nikakvu povredu parničnog postupka jer saslušanje tog predloženog svjedoka nije podoban dokaz za utvrđenje da je konkretni tužitelj kao potrošač bio dostatno informiran o svim parametrima vezanim za donošenje valjane odluke, zbog čega u
Poslovni broj: 692/2024-2
konkretnom slučaju predmetne ugovorne odredbe ne bi bile nepoštene. Osim toga javni bilježnik nije osoba koja je znala i trebala tužitelja informirati o bitnim parametrima vezanim za promjenu kamatne stope i švicarskom franku kao valuti uz koju je vezana glavnica. Nadalje, tuženik je u odgovoru na tužbu predložio saslušanje djelatnika banke, ali općenito na okolnosti sklapanja ugovora o kreditu, pa je stoga zaključak prvostupanjskog suda o ništetnosti valutne klauzule vezane za CHF koje se temelji na presudama donesenim u kolektivnim sporovima nije doveden u pitanje.
14. S obzirom na vezanost ovog suda za pravna utvrđenja iz presuda donesenih u postupku po kolektivnoj tužbi, a s obzirom na to da tuženik nije dokazao da bi u konkretnom slučaju postojale okolnosti zbog kojih bi zaključak o (ne)poštenosti predmetnih ugovornih odredbi bio drugačiji, ovaj sud smatra neodlučnim žalbene navode o tome kako tuženik nije znao kako će tečaj CHF rasti niti je mogao to predvidjeti, kako je tužitelj mogao uzeti kredit u drugoj valuti ili kunama, kako su na ovaj način potrošači koji su uzeli kredit u CHF dovedeni u povoljniji položaj nego da su uzeli kredit u eurima ili kunama
15. Tuženik također problematizira svoju vezanost učincima presuda donesenih u kolektivnom sporu u konkretnom predmetu jer je sporni ugovor kao trgovac sklopio ..., a koja nije bila obuhvaćena kao tuženik u naprijed navedenim kolektivnim sporovima. Naime, nesporno je da je ugovorom o pripajanju od 18. lipnja 2008. ... pripojena tuženiku (koji je tada imao naziv [obrt]) pa se presude donesene u kolektivnim sporovima protiv [obrt] odnose i na ugovore koje je prije pripajanja sklopila ..., sukladno odredbi članka 522. stavak 3. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 118/03 - dalje: ZTD) prema kojoj upisom pripajanja u trgovački registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenoga društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Stoga je pravilno sud prvo stupnja odbio navedeni prigovor tuženika smatrajući da se odluke donesene u kolektivnom sporu protiv [obrt], kao preuzimatelja ..., odnose i na odnose nastale između potrošača i ... ( pravno shvaćanje Građanskog odjela ŽS Dubrovnik, 10. prosinca 2024., koje je podudarno sa odlukom Rev 1135/2023).
16. U pogledu žalbenih navoda koji se tiču nalaza i mišljenja vještaka treba reći da ti prigovori u naravi predstavljaju tvrdnju o pogrešnoj primjeni materijalnog prava zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, što u konkretnom predmetu nije ostvareno. Naime, zadatak vještaku daje sud s obzirom na pravni pristup razrješenju spora, a vještak zadatak treba izvršiti u skladu s pravilima svoje struke. U konkretnom slučaju nije bilo prigovora da bi u tom pogledu nalaz i mišljenje ili manjkavi, već se prigovori odnose na pravna pitanja odnosno na to što je to vještak trebao izračunati.
17. Prvostupanjski je sud pravilno tuženikov prigovor zastare ocijenio neosnovanim navodeći da zastara restitucijskih zahtjeva počinje teći od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u postupku kolektivne zaštite potrošača tj. od 14. lipnja 2018. u odnosu na valutnu klauzulu vezanu za CHF, a koji rok u konkretnom predmetu nije protekao, jer tražbine zastarijevaju u općem zastarom petogodišnjem roku iz članka 225. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11,
Poslovni broj: 692/2024-2
78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZOO), a tužba u ovom predmetu je podnesena 25. svibnja 2023.
18. Kod vraćanja stečenog bez osnove zatezne kamate trebaju se platiti od dana stjecanja tuženika (članak 1115. ZOO) jer je tuženik od tada postao nepošten stjecatelj. Neosnovano žalitelj tvrdi da bi se tuženik trebao smatrati poštenim stjecateljem jer njegovo nepoštenje izvire od činjenice da je on sastavio ugovor koji sadržava nepoštene i zbog toga ništetne odredbe, a što predstavlja osnov predmetnog restitucijskog zahtjeva.
19. Osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, u odnosu na odluku o zateznim kamatama, pa je u tom dijelu preinačena odluka, temeljem odredbe članka 29 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) .
20. Nisu osnovani niti žalbeni navodi u pogledu troškova postupka u kojima žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pri tome pogrešno primijenio materijalno pravo, jer da je potrebno primijeniti Tarifu u vrijeme poduzimanja svake pojedine radnje, a ne retroaktivno primjenjivati odredbe izmjene Tarife ("Narodne novine" broj 126/22). Naime, prema Tbr. 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., dalje: Tarifa) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka, a prema izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 126/22.) vrijednost boda iznosi 15,00 kuna, pa je prvostupanjski sud pravilno postupio prilikom donošenja odluke o troškovima postupka primjenjujući Tarifu koja je bila na snazi u vrijeme zaključenja glavne rasprave.
21. S obzirom da tuženik nije sa žalbom uspio to je njegov zahtjev da mu tužitelj naknadi troškove žalbe valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom II. izreke ove drugostupanjske presude temeljem članka 166. stavak 1. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP-a.
22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke temeljem članka 368. stavka 1. ZPP-a.
U Dubrovniku, 11. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Verica Perić Aračić
