Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-958/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. DE pok. D, OIB [osobni identifikacijski broj], JMBG [jedinstveni matični broj građana], rođene **.**. u [adresa], ..., umrle **.**.2021. u ..., stomatologinje, državljanke Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika BE izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O- 408/2022-3 od 10. kolovoza 2022., 11. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-408/2022-3 od 10. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se UE, sin ostaviteljice, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv ĐE, kćerke ostaviteljice, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja da vlastoručna oporuka ostaviteljice " ..., 15.9.2019." nije istinita i pravno valjana.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu."

2. Naime, pred prvostupanjskim sudom je pokrenut ostavinski postupak iza pok. DE pok. D te je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj 15-Su-24/2022- 33 od 24. siječnja 2022., provođenje postupka povjereno javnom bilježniku ... iz .... Tijekom postupka na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici i to sin UE i kći ĐE. Ostaviteljica je vlastoručnom oporukom raspolagala svojom imovinom kojom je svu svoju imovinu ostavila svojoj kćerki ĐE. Nasljednici UE i ĐE su na ročištu održanom 12. svibnja 2022. dali svoje nasljedničke izjave na način da je ĐE priznala oporuku kao istinitu i pravovaljanu, te se prihvatila svog nasljedničkog dijela, dok je UE izjavio da ne priznaje oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu, da sumnja u njezinu vjerodostojnost, da smatra da nije riječ o ostaviteljičinoj oporuci te da je sam sadržaj iste apsolutna laž. Kako je utvrdio da su među nasljednicima sporne činjenice o valjanosti oporuke, javni bilježnik je proslijedio predmet prvostupanjskom sudu, a sve temeljem članka 224. u vezi s člankom 222. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu: ZN). Prvostupanjski sud je, utvrdivši da je među nasljednicima nastao spor oko pravne valjanosti i istinitosti ostaviteljičine oporuke, temeljem članaka 222. i 224. ZN-a pobijanim rješenjem prekinuo ovaj ostavinski postupak i stranke uputio da pokrenu parnični postupak. U parnicu je temeljem članka 225. uputio UE, smatrajući njegovo pravo manje vjerojatnim, budući se manje vjerojatnim treba smatrati pravo koje se temelji na zakonu od prava koje se temelji na formalno valjanoj oporuci.

3. Protiv tog rješenja UE je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 175. stavka 2. ZN-a, te je predložio ukinuti predmetno rješenje te u parnicu uputiti nasljednicu CE na kojoj je teret dokazivanja opravdanosti razloga za isključenje.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, kao i razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s odredbom članka 381. supsidijarnog ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Pobijanim rješenjem je pravilno prekinut ostavinski postupak i u parnicu upućen nasljednik UE, nakon što je izjavio da ne priznaje ostaviteljičinu oporuku kao istinitu i pravovaljanu, da sumnja u njezinu vjerodostojnost, da smatra da nije riječ o ostaviteljičinoj oporuci te da je sam sadržaj iste apsolutna laž i to da dokaže da ostaviteljičina vlastoručna oporuka datirana s 15. rujna 2019. nije istinita i pravno valjana.

8. Protivno žalbenim navodima, pobijanim rješenjem žalitelj nije upućen u parnicu protiv ĐE radi dokazivanja opravdanosti njegovog isključenja iz nasljeđivanja, već da dokaže svoje tvrdnje da predmetna oporuka nije istinita i pravno valjana. Ukoliko on to u parnici uspije dokazati, bit će bespredmetno odlučivati o njegovoj tvrdnji da je oporukom neopravdano isključen iz nasljedstva.

9. Kako žalba nema opravdanja, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a.

U Dubrovnik, 11. prosinca 2024.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić