Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-427/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice CL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Aleksandri Đorđević Bugarin, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ZL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Tanji Petković Gregurek, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. VL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. NL OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici ĐL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, radi razvoda braka i odluka o ostvarivanju roditeljske skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem te o uzdržavanju, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv dopunske presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1130/1019-119 od 19. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se dopunska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1130/1019-119 od 19. srpnja 2024. i predmet se vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

II Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Osporenom dopunskom presudom suda prvog stupnja posl. br. P Ob-1130/1019- 119 od 19. srpnja 2024. odbijen je zahtjev tužiteljice kojim je traženo da se tuženiku naloži isplatiti tužiteljici mjesečni iznos alimentacije za razdoblje od 10. lipnja 2018. do 31. prosinca 2022. za svako dijete po 240,00 eura a od 1. siječnja 2023. do 20. svibnja 2024. po 300,00 eura po djetetu kao neosnovan.

2. U žalbi protiv navedene dopunske presude tužiteljica se poziva na sve zakonom predviđene žalbene razloge i predlaže da ovaj sud prvostupanjsku dopunsku presudu preinači usvajanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti uz naknadu parničnog troška i troška sastava žalbe a podredno ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja i to drugom sucu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4.1. U prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19. 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ).

4.2. U presudi suda prvog stupnja ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP u vezi čl. 346. ObZ na koju osnovano ukazuje tužiteljica u žalbi i to stoga što u odluci suda prvog stupnja nisu navedeni razlozi o činjenicama odlučnim za presuđenje spora a oni razlozi koji su navedeni proturječni su i u proturječju su sa stanjem spisa.

4.3. Ujedno su ostvareni i žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.

5.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da je odluku o neosnovanosti zahtjeva za novčani doprinos tuženika u uzdržavanju mlt. djece u iznosima od po 240,00 eura za svako od dvoje djece stranaka u razdoblju od 10. lipnja 2018. do 31. prosinca 2022. i od po 300,00 eura za svako dijete mjesečno u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 20. svibnja 2024. prvostupanjski sud odbio na temelju svog zaključka iznesenog u toč. 96 obrazloženja svoje odluke kako je tuženik tijekom postupka dostavljanjem izuzetno velikog broja pisanih potvrda, računa i izvadaka Internet plaćanja dokazao da je u utuženom razdoblju plaćao obvezu uzdržavanja.

5.2. Navedeno je u proturječju s daljnjim navodom iz toč. 96. obrazloženja presude suda prvog stupnja kako nije realno za očekivati da će tuženik imati sve potvrde o svakom računu u razdoblju od 2018. do 2024. Ujedno sud prvog stupnja tvrdi kako je nedvojbeno da je tuženik sukladno dogovoru s majkom djeci kupovao sve što ulazi u njihove potrebe, međutim to je u suprotnosti sa cjelokupnim tijekom postupka u kojem od podnošenja tužbe 3. prosinca 2018. na dalje tužiteljica ustraje na zahtjevu za pružanje sudske zaštite nalogom tuženiku da plati neplaćeni novčani doprinos za uzdržavanje svoje djece.

5.3. Konačno, ako je utvrdio ukupne materijalne potrebe svakog od djece u iznosu od po 200,00 eura mjesečno za razdoblje do 1. siječnja 2023. a od tada na dalje od po 250,00 eura, onda ipak ne bi proizlazilo da je tuženik prilaganjem preslika računa, potvrda i izvadaka dokazao da je u cijelosti podmirio navedene ukupne materijalne potrebe svakog djeteta u navedenom razdoblju.

6. Budući da mjerodavne zakonske odredbe čl. 281., čl. 288. st. 1. i čl. 308. -314., čl. 348. st. 1. odnosno čl. 287. ili 289. ObZ u okviru premissae minor ne omogućavaju donošenje zaključka o odlučnim činjenicama na temelju slobodne ocjene a nema uvjeta za primjenu postupovnih odredbi čl. 221. st. 1., 3. i 4. ili čl. 223. ZPP, zaključak o neosnovanosti predmetnog zahtjeva nije moguće temeljiti na mišljenju koje je naveo prvostupanjski sud. Tumačenje mjerodavnog prava u svakom konkretnom slučaju ne smije proizlaziti iz arbitrarne i proizvoljne primjene već mora uvažavati zahtjeve prava na pravično suđenje sadržane u čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14). Obrazloženje sudske odluke koje ne sadrži ozbiljne, relevantne i dostatne razloge upućuje na zaključak o arbitrarnosti u materijalno pravnom smislu.

7. Slijedom navedenog i primjenom čl. 369. st. 1. ZPP u vezi čl. 346. ObZ odlučeno je kao u stavku I izreke.

8. Odluka iz stavka II izreke o zahtjevu za naknadu troška sastava žalbe temelji se na primjeni čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 346. ObZ.

9. U ponovnom suđenju prvostupanjski će sud otkloniti navedene nedostatke, pri čemu bi prvenstveno valjalo utvrditi predstavlja li zahtjev za razdoblje od 10. lipnja 2018. do podnošenja tužbe zahtjev tužiteljice za naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz čl. 287. st. 1. ObZ ili zahtjev mlt. djece za naknadu za uskraćeno uzdržavanje iz čl. 289. st. 1. ObZ i ovisno o tome utvrditi jesu li ostvarene pretpostavke iz mjerodavnih zakonskih odredbi. Uz razmatranje ostalih žalbenih navoda a u odnosu na razdoblje stanovanja djece s majkom – tužiteljicom od podnošenja tužbe 3. prosinca 2019. do 20. svibnja 2024. valjalo bi utvrditi je li među stankama tuženikovo svakomjesečno plaćanje određenog novčanog doprinosa u uzdržavanju nesporno a potom vrednovati je li tuženik sporadično dostavljanim, vremenski nerazvrstanim i sadržajno nedovoljno određenim potvrdama, računima i izvadcima dokazao osnovanost svog prigovora o podmirenju obveze novčanog doprinosa uzdržavanju djece i to primjenom pravila o teretu dokazivanja koji je na tuženiku iz čl. 221.a ZPP u vezi čl. 346. ObZ, sve u svrhu donošenja zakonite i pravilne odluke o predmetnom zahtjevu.

U Zagrebu 10. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej