REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-709/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tomislava Zorića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐK, zbog kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnjom, iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, izjavljenoj po branitelju odvj. Josipu Jeliću, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: K-329/2023-13 od 11. ožujka 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o je
I./ U povodu žalbe opt. ĐK, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se opt. ĐK za 4 kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 za koja je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, prihvaćaju utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci za svako djelo, te se primjenom članka 51. KZ/11 osuđuje se na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca, te se na temelju članka 57. KZ/11 optuženom ĐK izriče djelomična uvjetna osuda, tako da će se neuvjetovani dio izrečene kazne u trajanju 1 (jedne) godine izvršiti, a uvjetovani dio izrečene kazne u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca se neće izvršiti, ako optuženik u roku provjeravanja 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II./ Odbija se žalba optuženika kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, broj: K-329/2023-13 od 11. ožujka 2024., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, optuženi ĐK proglašen je krivim da je počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. Utvrđene su mu kazne za svako od počinjenih kaznenih djela i to: temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno u odnosu na LK kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno u odnosu na CK kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno u odnosu na TK kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno u odnosu na ĐKO kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci.
2. Temeljem članka 51. KZ/11 optuženi ĐK osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca.
3. Temeljem članka 57. KZ/11 optuženom ĐK izrečena je djelomično uvjetna osuda, tako da se ima izvršiti neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a uvjetovani dio izrečene kazne zatvora od 15 (petnaest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik ĐK, u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini drugo kazneno djelo.
4. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) optuženi ĐK oslobođen je obveze podmirenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1-6 ZKP-a, te obveze podmirenja nužnih izdataka i nagrade odvjetnika Josipa Jelića, branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, te troška postupka što se odmjerava u paušalnom iznosu.
5. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu optuženik putem branitelja, zbog pogrešne primjene materijalnog zakona i odluke o sankciji, s prijedlogom da nadležni Županijski sud pobijanu presudu preinači, odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu i u cijelosti potvrdi prvostupanjsku presudu.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba optuženika je neosnovana.
9. Iako žalitelj ističe povredu kaznenog zakona, sadržajno prigovara pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, a posljedično i zbog povrede kaznenog zakona.
10. Stoga je ovaj drugostupanjski sud ispitao na temelju članka 476. stavak 1. točka 2. ZKP-a pobijanu presudu i utvrdio povredu kaznenog zakona u odluci o kazni, na način da je na temelju članka 486. ZKP-a preinačena prvostupanjska presuda u izrečenoj djelomičnoj uvjetnoj osudi, jer se sukladno članku 44. stavak 2. i 3. KZ/11 kazna zatvora izriče na pune godine i mjesece.
11. Slijedom iznijetog, prvostupanjska presuda je uslijed povrede kaznenog zakona preinačena na opisani način u izreci ove presude. Prihvaćene su utvrđene kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci za svako kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, te je primjenom članka 51. KZ/11 prihvaćena jedinstvena kazna zatvora u trajanju 2 godine i 3 mjeseca na koju je optuženik osuđen, dok je ovaj drugostupanjski sud preinačio izrečenu djelomičnu uvjetnu osudu, te neuvjetovani dio kazne u trajanju 1 godine će se izvršiti, a uvjetovani dio kazne od 1 godine i 3 mjeseca neće se izvršiti, ako u roku provjeravanja od 3 godine optuženik ne počini novo kazneno djelo.
12. Suprotno stavu žalitelja, nije počinjena niti bitna povreda kaznenog zakona, da je valjalo činjenični supstrakt optužbe kvalificirati kao produljeno kazneno djelo, a ne kao 4 kaznena djela prijetnje.
13. Žalitelj gubi iz vida odredbu članka 52. stavak 2. KZ/11, kojom je određeno da kaznena djela koja predstavljaju napad na život, tijelo, spolne i druge slobode, ne mogu se pravno označiti kao produljena.
14. Kako kazneno djelo prijetnje iz članka 139. KZ/11 je kazneno djelo protiv osobne slobode, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe članka 51. KZ/11 realnog stjecaja.
15. Što se tiče žalbenih prigovora pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nije u pravu žalitelj jer je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice i za svoja utvrđenja dao logične i jasne razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. 16. Okolnost da je optuženik invalid je svakako olakotna okolnost, ali invalidnost ne može biti opravdanje za opisano postupanje optuženika, a tim više kada se ima na umu višestruka osuđivanost optuženika.
17. Prvostupanjski sud je na temelju iskaza oštećenika NK i FK nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela prijetnji, kao i na štetu TK, CK, LK, a okolnosti pod kojima su navedene prijetnje izgovorene su prikladne da kod osoba kojima su upućene izazovu osjećaj nespokojstva i nesigurnosti, te straha za vlastiti život, čime su ostvarena sva kako objektivna, tako i subjektivna obilježja kaznenog djela, te se nikako ne može smatrati da je optuženik bio rastresen pa da je iz tog razloga uputio navedene prijetnje oštećenicima, s time što osporava subjektivna obilježja kaznenog djela, navodeći da se ponašao nepristojno i vulgarno, svakako ponašanje koje izlazi izvan okvira pristojnosti i kulture, te prelazi u krimogenu zonu, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Slijedom navedenog, činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno.
18. U žalbi se optuženik zalaže za blaže kažnjavanje, međutim, imajući u vidu utvrđene okolnosti po prvostupanjskom sudu, a nadasve višestruku osuđivanost optuženika, koju je prvostupanjski sud cijenio otegotnom, a koja okolnost nadmašuje utvrđene olakotne okolnosti, pa tako i invalidnost optuženika, to je i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda upravo utvrđenim kaznama zatvora u trajanju 8 mjeseci za svako kazneno djelo, te jedinstvena kazna zatvora u trajanju 2 godine i 3 mjeseca, te izrečena djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio izrečene kazne u trajanju 1 godine će se izvršiti, a uvjetovani dio kazne u trajanju 1 godine i 3 mjeseca sa rokom provjeravanja 3 godine se neće izvršiti, su upravo dostatne da se njima ostvare sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te da utječu kako na optuženika, tako i na druge, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, pa nema mjesta blažem kažnjavanju za što se zalaže optuženik.
19. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, na temelju članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede zakona pa je valjalo na temelju članka 486. ZKP-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 10. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Lidija Vidjak
