Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: KŽ-614/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević, kao predsjednice vijeća, te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc.dr.sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZL, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., i 126/19., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-4199/2020. od 5. srpnja 2024., izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-1634/2020. od 25. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnoj odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., i 80/22., - dalje u tekstu: ZKP) stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K- 1634/2020. od 21. rujna 2020.
2. Istom presudom okrivljeni ZL oslobođen je optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti zlouporabom položaja i ovlasti iz članka 291. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude.
3. Temeljem članka 560. stavak 3. ZKP odbijen je prijedlog oštećene Republike Hrvatske za oduzimanjem imovinske koristi od okrivljenog ZL u iznosu od 5.189,51 kuna.
4. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1-5 ZKP te nagrada i nužni izdaci okrivljenika i branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Protiv pobijane presude podnio je žalbu državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
6. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je okrivljenik po branitelju Hrvoju Bosancu, odvjetniku iz Zagreba, u kojem je predloženo da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana.
7. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.
8. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
9. Razmatrajući navode žalbe državnog odvjetnika u odnosu na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP ovaj drugostupanjski sud nalazi da sve što se u smislu te žalbene osnove navodi u žalbi, žalitelj veže za žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pa će ta žalbena osnova biti razmatrana u okviru žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
10. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se optužuje.
11. Naime, na temelju iskaza okrivljenika, sadržaja dokumentacije koja prileži spisu te djelomično iskaza svjedoka HL, VL i NL, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je u vremenu od 16. siječnja 2019. do 29. siječnja 2020. okrivljenik bio predsjednik Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca i predsjednik Upravnog odbora Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca, da je sukladno odredbama članka 20. i članka 25. Statuta Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca bio ovlašten i zadužen za upravljane imovinom i raspolaganje financijskim sredstvima Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca. Isti je posjedovao karticu benzinskih postaja "Petrol" za Vatrogasnu zajednicu Grada Vrbovca koja je glasila na njegovo ime i navedenom karticom kupovao gorivo na benzinskim postajama "Petrol", a na benzinskim postajama "Ina" i "Crodux derivati dva" kupovao gorivo za što je tražio R1 račun na ime Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca.
12. Okrivljenik je u obrani naveo da sve što je navedeno u optužnici vezano za točenje goriva je točno, negira da bi osobno na bilo koji način stekao imovinsku korist, te tvrdi da se radilo o tome da se uložena privatna sredstva vrate na način kao što je to bilo napravljeno. Ništa nije radio na svoju ruku već u skladu s odlukama Nadzornog odbora i predsjedništva, a pozvao se i na odluku Upravnog i Nadzornog odbora iz 2017. te tvrdi da osim što je potrošnja bila poznata predsjedništvu i Nadzornom odboru, potkrijepljena je i financijskim izvještajem.
13. Prvostupanjski sud odluku o tome da nije dokazano da bi okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo, temelji na obrani okrivljenika koju ocjenjuje vjerodostojnom, posebno u dijelu kada tvrdi da je postupao u skladu s odlukama Nadzornog odbora i predsjedništva, te iskazima svjedoka HL, VL i NL, koje smatra suglasnima obrani okrivljenika.
14. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da se, za sada, takvo utvrđenje prvostupanjskog suda temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju.
15. Naime, prvostupanjski je sud u konkretnom slučaju propustio savjesnije i kritički analizirati obranu okrivljenika i to posebno u dijelu kada tvrdi da je postupao u skladu s odlukama Nadzornog odbora i predsjedništva i da se radilo o uloženim privatnim sredstvima te istu dovesti u vezu s dokumentacijom na koju se okrivljenik poziva, vezano za svoje tvrdnje.
16. Osim što je prvostupanjski sud u obrazloženju presude samo naveo dokumentaciju na kojoj temelji svoje utvrđenje, propustio je analizirati sadržaj te dokumentacije kako bi pouzdano utvrdio da li je okrivljenik za kupnju goriva u inkriminiranom vremenu i to u jedanaest navrata, na teret Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca, a kako bi se refundirala privatna uložena sredstva, imao odobrenje Nadzornog odbora i predsjedništva Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca.
17. Okrivljenik se u obrani, a vezano za kupnju goriva, za koje se tereti da je kupio za svoje osobne potrebe, a plaćeno je sredstvima Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca, poziva i na odluku Upravnog i Nadzornog odbora Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca i financijsko izvješće iz 2017. U tom dijelu izostala je analiza obrane okrivljenika, kao i odluke na koju se okrivljenik poziva, odnosno, razlozi zbog kojih prvostupanjski sud smatra da je okrivljenik na temelju te odluke mogao postupati na način kako ga se optužuje u inkriminirano vrijeme od 16. siječnja 2019. do 29. siječnja 2020.
18. Prvostupanjski je sud u obrazloženju presude naveo da je obrana okrivljenika suglasna iskazima svjedoka HL, VL i NL. Međutim, prvostupanjski sud je i u tom dijelu propustio pažljivije analizirati iskaze ovih svjedoka jer isti nisu iskazivali o konkretnim radnjama okrivljenika vezano za kazneno djelo za koje se isti optužuje, nego u pravilu o uobičajenom načinu rada Vatrogasne zajednice Grada Vrbovca vezano za kupnju goriva. Dakle, prvostupanjski sud je propustio dati analizu sadržaja svih provedenih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti i to posebno u odnosu na proturječne dokaze, zbog čega se zaključak prvostupanjskog suda o nedokazanosti djela za koje se okrivljenik optužuje, za sada, ne može prihvatiti jer je činjenično stanje ostalo pogrešno utvrđeno.
19. Iz ovih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno izvesti sve već provedene dokaze i nove ukoliko ih ocijeni opravdanima. Nakon toga će pažljivo i savjesno analizirati svaki dokaz posebno te u povezanosti s obranom okrivljenika te donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano i potpuno obrazložiti, vodeći pri tome računa o svim navodima iz ove ukidne odluke.
20. Slijedom svega izloženog, na temelju članka 483. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 10. prosinca 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
