- 1 - Revd 3316/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja W. S., iz P., Austrija, kojega zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u S., protiv tuženika: 1. N. P., OIB … i 2. L. P., OIB … , obojice iz H., koje zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik u H., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2099/2022-3 od 7. veljače 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-1895/17 od 19. listopada 2018., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravna pitanja odbija se kao neosnovan.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude i rješenja naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju st. 2. toga članka zato što mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja. Tužitelj pogrešno smatra da pravna shvaćanja izražena u predmetnoj drugostupanjskoj presudi nisu podudarna s pravnim shvaćanjima izraženima u odluci ovoga suda Rev 2046/2020-2 na koju se pozvao izlažući razlog važnosti naznačenih pitanja. Naime, pravna situacija o kojoj je riječ u naznačenim pitanjima ne može se usporediti s onom u predmetu u kojem je donesena navedena odluka ovoga suda.
4. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u t. I. izreke.
5. Kako tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje (obrazloženu sudsku odluku) odlučeno je na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP kao u t. II. izreke.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
