REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj K-327/2024

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Miljenku Matiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Karmen Dautović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LR, zbog jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu KZ/11) i jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-274/2024 od 16. rujna 2024., nakon javne rasprave održane 8. studenog 2024., a zaključene 5. prosinca 2024. u nazočnosti zastupnice optužbe – državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola ČR, okrivljenika LR i braniteljice okrivljenika Tanje Skandel Monas, odvjetnice iz [adresa], dana **.**.2024. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđuje se da je okrivljenik LR, zvan „ LR“, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke ER, rođ. Č, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, državljanin Republike Hrvatske, E, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa završenom srednjom školom, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

U STANJU NEUBROJIVOSTI

POČINIO PROTUPRAVNA DJELA

na način da je:

dana 04. srpnja 2024. godine, oko 06,30 sati, u stanu koji se nalazi na V. katu stambene zgrade u [adresa], u kojem stanu živi zajedno sa izvanbračnom suprugom NR, uslijed duševne smetnje - sumanutog poremećaja, zbog kojeg nije bio u stanju vladati svojom voljom ni shvatiti značenje svog postupanja, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/2017 i 126/2019), u namjeri da svoju izvanbračnu suprugu NR dovede u ponižavajući položaj, povrijedi njezino ljudsko dostojanstvo te da kod nje izazove strah za osobnu sigurnost, te svjestan i htijući izvanbračnu suprugu NR uplašiti i uznemiriti, najprije joj zaprijetio da ju mora ubiti i da će potom ubiti sebe jer je to jedino rješenje za njegove probleme, da o tome razmišlja svakodnevno unazad mjesec dana, nakon čega je, u gore opisanoj nakani, otišao u kuhinju te uzeo veliki kuhinjski nož s kojim je došao do NR cijelo vrijeme uzastopno govoreći "to je jedini način", zbog kojeg njegovog ponašanja se ista uplašila za svoj život i pokušavala ga smiriti govoreći mu da nema razloga da to učini, da su to samo crne misli i dr., a koje riječi su njega smirile, te se vratio u kuhinju i odložio nož, da bi ponovno nakon kraćeg vremena ponovno uzeo isti nož i došao do spavaće sobe gdje se nalazila njegova izvanbračna supruga NR koja se spremala za posao, kojom prilikom je fizički nasrnuo na istu, na način da ju je svojim rukama odgurnuo i bacio na krevet cijelo vrijeme uzastopno govoreći "ja to moram, ja to moram", potom je sjeo na istu dok je ležala na krevetu i prislonio oštricu noža centimetar do dva udaljeno od njezina vrata kojom prilikom je ista, shvativši njegovu upornost, pokušala se obraniti na način da je svojim rukama uspjela uhvatiti njegovu lijevu ruku u kojoj je držao nož i svom snagom odmicala njegovu ruku od njezina vrata cijelo vrijeme ga moleći da ju pusti i da će uništiti dvije obitelji, da to nije rješenje, na što on nije ništa govorio već ju je samo gledao i dalje pokušavajući nožem doći do njezina vrata, kojom prilikom ju je udario nožem po prstu, na što je ista reagirala na način da je glasno povikala "aauuu" cijelo vrijeme i dalje mu dajući do znanja da je boli prst, poradi čega je prestao sa fizičkim nasrtajem na istu i izašao iz spavaće sobe, pa je njegovom izlasku iz sobe NR zatvorila vrata iste, a kako u vratima nije bio ključ ista ih je blokirala svojom nogom kako bi ga na taj način spriječila da ponovno uđe u sobu i da ju ozlijedi, međutim ponovno se vratio u spavaću sobu, nasilno odgurnuvši otvorio vrata sobe držeći nož i dalje u svojim rukama, tražio od NR da baci svoj mobitel na krevet kako ne bi mogla pozvati pomoć, uporno pokušavao doći do nje dok ga je ista pokušavala smiriti riječima da to ne čini, da će uništiti dvije obitelji, da ju pusti na miru, a kako je i dalje pokazivao svoju upornost da joj priđe držeći nož u rukama, ista se prvotno sakrila iza stola za peglanje u sobi, koji stol je odgurnuo, nakon čega je ista uspjela pobjeći u dnevni boravak i trčala oko kutne garniture kako ju ne bi uspio uhvatiti cijelo vrijeme joj govoreći "dođi dođi", a kada se ista umorila od cjelokupne situacije, spustila se na koljena i počela histerično plakati smatrajući da će ju ubiti, a kada se ista podignula sa tla, sjela je na kutnu garnituru, on pokraj nje, kojom prilikom ju je upitao da li će moći ići na posao, na što se ista digla, odjenula, napustila stan i potražila pomoć, a na koji je sve način kod NR izazvao strah za sigurnost, povrijedio njeno ljudsko dostojanstvo te kod iste izazvao osjećaj nelagode,

II dakle, u neubrojivom stanju, teško kršeći propise o zaštiti od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, i doveo člana obitelji u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo, te u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskoj osobi,

čime je počinio jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

III Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj: 76/14. – dalje u tekstu: ZZODS)

okrivljeniku LR, zvanom „ LR“, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke ER, rođ. Č, rođenom **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, državljaninu Republike Hrvatske, N, nezaposlenom, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, sa završenom srednjom školom, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivanom, prekršajno nekažnjavanom,

određuje se

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV Sukladno čl. 554. st. 1. ZKP/08 okrivljenik LR se upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

V Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nagrada i nužni izdaci branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, podnijelo je ovom sudu 16. rujna 2024. optužnicu broj KO-DO- 274/2024 od 13. rujna 2024. kojom, sukladno čl. 550. st. 1. ZKP/08, okrivljenika LR (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti da je u neubrojivom stanju počinio jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

2. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem ovog suda poslovnog broja Kov-267/2024 od 3. listopada 2024. (listovi 273-276 spisa)

3. Na raspravi održanoj 8. studenog 2024. sud je, sukladno čl. 552. st. 2. ZKP/08, u nazočnosti zastupnice optužbe, izabrane braniteljice okrivljenika Tanje Skandel Monas, odvjetnice iz [adresa], i stalnog sudskog vještaka dr. Davorke Smoljanić ispitao okrivljenika radi ocjene njegove rasprave sposobnosti. Nakon što je okrivljenik na raspravi izjavio da shvaća zašto je na sudu, zbog kojeg se razloga vodi postupak protiv njega, gdje se trenutno nalazi i zbog kojih razloga, da mu je žao jer je prijetio supruzi i da to sigurno neće ponoviti, kao i da je više neće pozivati mobitelom, stalnom sudskom vještaku je omogućeno da obavi pregled okrivljenika radi utvrđenja njegove raspravne sposobnosti. Nakon obavljenog razgovora s okrivljenikom stalni sudski vještak dr. Davorka Smoljanić na istoj raspravi iznosi zaključak da je okrivljenik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.

4. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužnice okrivljenik na raspravi održanoj 8. studenog 2024. u suštini osporava odgovornost za događaje opisane u optužnici jer navodi da se „događaja uopće ne sjeća“. Potom na istoj raspravi okrivljenik navodi da svoju obranu želi iznijeti na početku dokaznog postupka, ponavlja da se događaja na sjeća, nakon čega izjavljuje da ne želi odgovarati na pitanja suda i zastupnika optužbe.

5. Tijekom dokaznog postupka, nakon što su primjenom čl. 435. st. 2. ZKP/08, s obzirom da okrivljenik u svojoj obrani nije želio odgovarati na pitanja suda i zastupnika optužbe, pročitani zapisnici uz reproduciranje snimki ispitivanja okrivljenika od 24. srpnja 2024. (listovi 28-32 spisa), 25. srpnja 2024. (listovi 68-72 i 74 spisa) i 10. rujna 2024. (listovi 212-217 spisa), pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, u dijelu podataka o vremenu i mjestu podnošenja, podnositelja i kome je podnesena (listovi 11-12 spisa), te potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zatim, izvršen je uvid u fotografije, pročitani su zapisnik o očevidu, kriminalističko-tehničko izvješće i medicinska dokumentacija za okrivljenika (listovi 14-27 spisa), kao i izjava ER i priložena medicinska dokumentacija (listovi 49-58 i 73 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. i 8. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka ER od 19. kolovoza 2024. (listovi 141-143 spisa), zapisnik uz reprodukciju snimke ispitivanja NR od 19. kolovoza 2024. (listovi 144-147 spisa), kao i iskaz svjedoka RR od 15. kolovoza 2024. (listovi 184-187 spisa). Zaključno, pročitana je medicinska dokumentaciju o tijeku liječenja za okrivljenika LR od 2. prosinca 2024., na raspravi održanoj 5. prosinca 2024. saslušan je stalni sudski vještak Vesna Jovin, dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije (listovi 296-297 spisa) te je okrivljeniku ponovno pružena mogućnost iznošenja obrane.

6. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga, niti su istaknuli primjedbe na izvedene dokaze.

7. Iz zapisnika i snimke ispitivanja okrivljenika u svojstvu osumnjičenika na temelju čl. 208.a ZKP/08 (od 24. srpnja 2024. – listovi 28-31 spisa), kao i zapisnika i snimke prvog ispitivanja okrivljenika u svojstvu osumnjičenika na Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola (od 25. srpnja 2024. – listovi 68-74 spisa, i 10. rujna 2024. – listovi 212-217 spisa), odnosno iz obrane koju je okrivljenik iznosio pred sudom, proizlazi da okrivljenik nije želio iznositi obranu, već je samo odgovarao na pitanja izabrane braniteljice Tanje Skandel Monas, odvjetnice iz [adresa]. Pritom, okrivljenik navodi da je doveden s psihijatrije gdje je „izliječen“, da ne bi htio iznositi nikakvu obranu, odnosno da se inkriminiranog događaja uopće ne sjeća, da su mu dani provedeni na psihijatriji u magli, da mu je sve to „totalna magla“, da pokušava doći do toga kada se to desilo i gdje se desilo, da ne može sumirati kada se i je li se sve to desilo, da pokušava pogoditi dane. Protivno takvim tvrdnjama i potpunoj „magli“ koja se odnosi na inkriminirane događaje, okrivljenik potpuno jasno navodi da je sa NR u vezi 12 godina, da od toga 6 godina žive zajedno, da nikada nije kazneno ili prekršajno osuđivan, decidirano tvrdi da nikada u svom životu nije bio nasilan, kao i da nikada ne bi mogao nauditi NR. Zaključno, okrivljenik je na upit braniteljice iskazao potpunu spremnost da ne kontaktira NR i druge potencijalne svjedoke, da je ne želi ugrožavati i da se slaže s time, s time da je ujedno naveo da ima mogućnost otići živjeti kod majke i brata.

8. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Pula od 4. srpnja 2024. (list 11 spisa) proizlazi da je 4. srpnja 2024. u 20,25 sati NR pristupila u Policijsku postaju Pula te da je podnijela prijavu zbog kaznenog djela teškog ubojstva ženske osobe (listovi 11-12 spisa).

9. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pula serijskog broja [serijski broj] od 4. srpnja 2024. s pripadajućim zapisnikom (listovi 14-15 spisa) uz fotografiju (list 16 sisa) potvrđuje da je od NR izuzet jedan kuhinjski nož s metalnom drškom sive boje, ukupne dužine 35 cm, dužine oštrice 20 cm.

10. Medicinska dokumentacija na ime LR potvrđuje da je okrivljenik obavio preglede kod liječnika psihijatrijske struke na datume 30. svibnja 2024. (list 20 spisa), 15. lipnja 2024. (list 21 spisa), 28. lipnja 2024. (list 22 spisa) i 4. srpnja 2024. (list 23 spisa). Nadalje, iz anamneze Opće bolnice Pula, Odjela za psihijatriju (listovi 24-25 spisa) od 9. srpnja 2024. proizlazi da je okrivljenik 4. srpnja 2024. prvi puta hospitaliziran na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Pula, da je na odjel došao u pratnji partnerice zbog psihotične dekompenzacije koja se manifestirala kroz anksiozne napadaje, paranoidne ideje i sumanuto ponašanje, kao i da okrivljenik (pacijent) spominje suicidalna razmišljanja, poglavito ujutro. Prilikom prijema, kako se to navodi u anamnezi, utvrđuje se kako je pacijent aktualno suicidalan, da se ne distancira spram suicidalnih i heteraogresivnih promišljanja, ideja i pulzija, s time da je pacijent kao razlog dolaska naveo da je doma radio gluposti, da je dao otkaz i odlučio biti tattoo majstor, da je jučer hodao s nožem po kući, ali da s nožem ne bi ništa učinio, da je napao partnericu nožem, da ne zna što se desilo. Nadalje, opisuje da je njegova partnerica trebala ići na posao, a on se osjetio uznemireno, da je marihuanu prestao pušiti prije mjesec dana, a prije toga ju je konzumirao jednom tjedno.

11. Iz otpusnog pisma iz Odjela za psihijatriju Opće bolnice [adresa] (listovi 26-27 spisa) proizlazi da je LR boravio na navedenom odjelu od 4. srpnja do 24. srpnja 2024. te da mu je utvrđena dijagnoza psihotični poremećaj.

12. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Pula na ime NR (listovi proizlazi da je istoj dijagnosticirana reakcija na teški stres, kao i da je liječniku izjavila da ju je dana 4. srpnja 2024. partner fizički napao, prijetio, da je imao nož u ruci i da joj je nož držao pod vratom.

13. Svjedok-žrtva NR, koja je ispitana na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Puli-Pola dana 19. kolovoza 2024. (listovi 144-146 spisa), u potpunosti potvrđuje osnovanost navoda koji su sadržani u činjeničnom opisu inkriminiranih protupravnih djela iz optužnice jer uvjerljivo i okolnosno, bez bilo kakvih proturječnosti i nejasnoća, upravo na način opisan u inkriminaciji prikazuje kako se okrivljenik tog dana ponašao, što joj je govorio, gdje su se točno pojedini događaji i napadi okrivljenika na nju odvijali i na koji način je sve okončano. Pritom, sud smatra potrebnim istaknuti da žrtva NR naklon okončanja inkriminiranih događaja, iako joj je okrivljenik, u stanju neubrojivosti, uputio ozbiljne prijetnje i prouzročio dugotrajan strah uslijed prislanjanja noža na vrat, kao i razbijanjem vrata unutar stana u pokušaju da dođe do nje i da joj priđe dok je držao nož u rukama, nije odmah kontaktirala policijsku postaju kako bi prijavila ponašanje okrivljenika, već je prvo zvala njegovu majku i RR, a potom je okrivljenika, zajedno s drugim osobama, prepratila na Odjel psihijatrije Opće Bolnice Pula kako bi mu pomogla.

14. Svjedokinja AR, majka okrivljenika, ispitana na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Puli-Pola dana 19. kolovoza 2024. (listovi 141-143 spisa), iskazivala je o problemima okrivljenika sa zdravljem koji su prethodili inkriminiranom događaju, dok je u odnosu na sam inkriminirani događaj izjavila da o njemu nema neposrednih saznanja. U svom iskazu navodi da su problemi s okrivljenikom počeli oko 13. travnja 2024., smatra da je već tada njen sin bio u teškoj depresiji i anksioznosti. Kada je primijetila da mu je sve lošije, na dan 23. travnja 2024. okrivljenik je otišao kod obiteljske liječnice koja mu je propisala normabel. 25. travnja 2024. otišla je kod liječnika opće prakse i zatražila uputnicu za njegovo psihijatrijsko liječenje. U bolnici su okrivljeniku dodijelili termin tek u srpnju 2024., a NR se na njezin zahtjev nakon toga angažirala da se pregled ipak provede ranije. Zbog toga je LR u svibnju 2024. otišao kod psihijatra.

14.1. Nadalje, AR u svom iskazu navodi da se 4. srpnja 2024. u jutarnjim satima na njenim vratima pojavila NR, bila je sva uplakana i rekla je da ju je okrivljenik napao nožem i da je bio razgovor u smislu da NR ne ode na posao. Kada je nazvala okrivljenika i upitala ga što je napravio on nije imao pojma ni o čemu, a kada ga je pitala je li radio nekakve gluposti rekao je nesuvislo da je NR otišla na posao. Nakon toga je zajedno sa NR, njenim drugim sinom i RR otpratila okrivljenika na psihijatriju gdje je zadržan na psihijatrijskom liječenju. NR joj je rekla da je bila policija, da je napravila očevid u stanu i da ona ništa nije prijavila, već da je sve prijavila psihijatrija. Zaključno, navodi da se osjetila izdano od strane NR koja je na brzinu iselila stvari njenog sina iz stana.

15. Svjedok RR, suprug sestre NR, u svom iskazu potvrđuje osnovanost tvrdnji ER prema su problemi s okrivljenikom počeli u ožujku 2024. kada je dao otkaz. Nakon toga je primijetio je da je okrivljenik potišten i tužan. To mu je potvrdila i NR kada je 26. svibnja 2024. došla uplakana do sestre i njega, tada im je rekla da okrivljenik ima crne misli i da je suicidalan. Tada je razgovarao s njim, primijetio je na okrivljeniku da je „prazan“, bez emocija, grizao je nokte, bio je fokusiran samo na sebe i govorio je kako će sebi nešto napraviti. Jasno je vidio da s njim nešto nije u redu. Dogovoren je pregled kod psihijatra i okrivljenik je odmah pristao na pregled i terapiju. Nakon toga se okrivljenik povukao u sebe, dok je NR bila vidno potištena i tužna.

15.1. Prema navodima svjedoka RR, **.**.2024. oko 8:40 sati nazvala ga je NR. Rekla mu je da je okrivljenik na nju digao nož, da ju je napao i prijetio joj te da je zbog toga pobjegla kod mame. Detalje mu nije govorila Kada je došao kod okrivljenika govorio joj je da je nešto loše i ružno napravio jutros u kući. Nije ga pitao ništa detaljnije kako ga ne bi na taj način isprovocirao. Na njegovo traženje da otiđu kod doktora okrivljenik je pristao, s time da je stalno govorio da se loše osjeća i da je ujutro nešto ružno napravio. Opisao je i da je nakon tog događaja NR bila u totalnom šoku, preplašena, potištena, da u početku nije mogla ni razgovarati. Nakon što se po proteku nekoliko sati smirila, NR je počela pričati o tom događaju i o danima koji su prethodili. Govorila je da je nakon doručka okrivljenik uzeo nož kojeg je danima prije nosio u rukama i šetao po kući, da ju je bacio na krevet i prislonio joj nož na vrat. NR mu je ispričala i kako joj je okrivljenik rekao „da će prvo rješiti nju, a potom sebe“, pritom je stalno držeći na krevetu. Nakon toga je promijenio priču da će ipak samo nju ubiti, potom pozvati policiju i da kad sve to sredi da će se vratiti živjeti u taj isti stan. Kada mu je NR u jednom trenutku nakon naguravanja na krevetu rekla: „šta ćeš mene ovdje ubiti, a dole su nećaci“, okrivljenik je zastao. Uspjela se izmigoljiti od njega, iako je između njih velika razlika u kilaži. Konačno, pobjegla je iz stana i otišla do Stefanove majke.

16. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, prema stavu ovog suda, da su se događaji u stanu na V katu stambene zgrade na adresi [adresa], u kojem je stanu okrivljenik živio zajedno s izvanbračnom suprugom NR, događali upravo na način opisan u sadržaju inkriminacije potvrđuje, prije svega, uvjerljiv, detaljan, okolnostan i po stavu suda vjerodostojan iskaz NR, a njen iskaz, u pogledu onoga što im je neposredno nakon događaja ispričala NR, nalazi potvrdu u iskazima svjedoka ER i RR koji suglasno navode da je NR nakon događaja bila vidno uplakana, da je bila preplašena i potištena, s time da svjedok RR iznosi svoja saznanja koja mu je o inkriminiranom događaju ispričala NR, a koji se u potpunosti podudaraju s onim što je o tome iskazivala žrtva. Pored toga, da je žrtva NR istinito iskazivala o onome što se između nje i okrivljenika događalo u stanu potvrđuje medicinska dokumentacija Opće bolnice Pula od 4. srpnja 2024. u kojem sam okrivljenik potvrđuje da ima suicidalne misli te da je nožem zbog toga nasrnuo na partnericu koja ga je prepratila (list 23 spisa), kao i medicinski nalaz Opće bolnice Pula na ime NR od 8. srpnja 2024. (list 54 spisa) u kojem, na upit liječnika, žrtva spominje kako ju je 4. srpnja 2024. fizički napao partner, da joj je prijetio, da je imao nož u ruci i da joj je nož držao pod grlom, što je sve prijavila policiji. Konačno, da je žrtva NR htjela lažno teretiti okrivljenika, odnosno neistinito iskazivati na njegovu štetu, tada zasigurno ne bi, nakon što su se desili takvi događaji, okrivljenika, u nakani da mu pomogne, prepratila na Odjel psihijatrije Opće bolnice Pula.

17. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke Vesne Jovin od 12. kolovoza 2024. (listovi 112-119 spisa) proizlazi da okrivljenik prezentira simptomatologiju kliničke slike perzistirajućeg sumanutog poremećaja (F22), da uslijed egzistiranja simptomatologije sumanutog poremećaja tempore criminis okrivljenik nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja, niti je mogao vladati svojom voljom, da zbog još uvijek egzistentnih simptoma naznačenog poremećaja, a posebice i nadalje izražene nekritičnosti spram osobnog stanja i potrebe uzimanja terapije, egzistira visok stupanj opasnosti da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti (i) teže kazneno djelo, slijedom čega je neophodno, po mišljenju vještaka, provesti liječenje u psihijatrijskog ustanovi (do potpune stabilizacije stanja) te potom nastaviti ambulantni psihijatrijski tretman.

18. Prilikom saslušanja na raspravi održanoj 5. prosinca 2024. stalni sudski vještak dr. Vesna Jovin, nakon što joj je omogućeno da se upozna sa sadržajem dokumentacije Psihijatrijske bolnice Ugljan od 2. prosinca 2024. (listovi 326-329 spisa) u kojoj se opisuje tijek liječenja okrivljenika od 17. rujna 2024. kada je zaprimljen u navedenu ustanovu pa do dana izdavanja nalaza, navodi da u cijelosti ostaje kod navoda sadržanih u pisanom nalazu i mišljenju, osim u pogledu preporuke obveznog liječenja. Uzimajući u obzir navode koji su sadržani u medicinskoj dokumentaciji Psihijatrijske bolnice Ugljan, činjenicu da je okrivljenikovo stanje već prilikom prve rasprave, u odnosu na stanje koje je postojalo prilikom vještačenja u Zatvoru u Puli-Pola, bitno stabilnije jer je dobivao adekvatnu terapiju u Zatvoru u Puli- Pola, vještak Vesna Jovin smatra evidentnim da je okrivljenikovo stanje stabilnije jer i dalje dobiva terapiju, da se psihotičnost više ne registrira te da okrivljenik ima uvid i kritičnost spram potrebe daljnjeg liječenja. Stoga, vještak mijenja preporuku liječenja u stacionarnoj ustanovi u preporuku intenzivnog psihijatrijskog ambulantnog liječenja. Konačno, na upit braniteljice okrivljenika, vještak je pojasnio da opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela na strani okrivljenika nadalje egzistira, s obzirom da postavljena dijagnoza i dalje postoji, iako ne u onom stupnju u kojem je postojala ranije, te da je upravo zbog toga umjesto stacionarnog predložila primjenu ambulantnog liječenja kojim se takva opasnost može s uspjehom prevenirati. Za slučaj da bi okrivljenik prestao uzimati terapiju i odlaziti na redovne psihijatrijske preglede, kako je to preporučeno, vještak smatra da bi se simptomi bolesti ponovno aktualizirali.

19. Slijedom navedenih utvrđenja, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik, u stanju neubrojivosti, kako se to tereti optužbom, počinio ponašanja opisana u uvodno citiranoj optužnici, i to upravo na način koji je opisan, te da je takvim protupravnim radnjama ostvario obilježja jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Da je žrtva uslijed opisanog ponašanja okrivljenika pretrpjela intenzivan strah, kao i da je dovedena u ponižavajući položaj, posebno svjedoči medicinski nalaz Opće bolnice Pula na ime NR (list 54 spisa) u kojem liječniku navodi da nekoliko dana nije spavala jer joj se misli vraćaju na događaj u kojem je u jednom trenutku shvatila da joj je život bio u opasnosti, kao i da se nakon svega bojala za budućnost, što će biti kada okrivljenik izađe iz ustanove u kojoj boravi, da ima strah za sebe i svoju obitelj jer ne zna kako će se dalje ponašati i kako će dalje sama sa svojim životom.

20. S obzirom da je stalni sudski vještak dr. Vesna Jovin indicirala psihijatrijsko liječenje okrivljenika zbog vjerojatnosti da bi uslijed prezentiranja simptomatologije kliničke slike perzistirajućeg sumanutog poremećaja (F22) mogao ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo, a kod koje je preporuke stalni sudski vještak ustrajao prilikom iznošenja dopune nalaza i mišljenja na raspravi održanoj 5. prosinca 2024. kada je naveo da je aktualno stanje okrivljenika takvo da je moguće smanjiti rizik od ponavljanja djela intenzivnim ambulantnim psihijatrijskim liječenjem na slobodi, sve kako bi se i nadalje osiguralo da uredno koristi propisanu terapiju, primjenom čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi s čl. 51. st. 2. ZZODS sud je odredio psihijatrijsko liječenje okrivljenika na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

21. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika te nagrada i nužni izdaci branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli, 10. prosinca 2024.

Sudac:

Miljenko Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i braniteljica okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na spis broj: KO-DO-274/24

2. okrivljenik LR

3. braniteljica okrivljenika Tanja Skandel Monas, odvjetnica iz Pule 4. majka okrivljenika AR (čl. 555. st. 1. ZKP/08)

4. Županijskom sudu u Puli-Pola – nakon pravomoćnosti (čl. 53. st. 1. ZZODS)