Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: K-619/2019-57

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Tatjani Čargonja, uz sudjelovanje zapisničara Samante Nikolesić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČB, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenoga zakona ( Narodne novine broj Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-1173/2018 od 18. prosinca 2018. nakon javne rasprave održane dana 10. prosinca 2024., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Sanje Došen, optuženika ČB i branitelja Borisa Brljačića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana donio je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku

(Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu ZKP/08) protiv

optuženika ČB, sina Č i S, rođenog **.**.1986. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, konobara, nezaposlenog, bez imovine neoženjenog, bez djece, vojsku služio, sa prebivalištem u [adresa]),

o d b i j a s e o p t u ž b a

da je

dana 8. srpnja 2018. u točno neutvrđeno vrijeme ispred noćnog kluba „Milenium“ u Loparu, bez ikakvog razloga i povoda, a u cilju da teško tjelesno ozlijedi SB, udario ga nogom u predjelu lijeve strane rebara uslijed kojeg udarca je imenovani pao na tlo gdje ga je nastavio udarati nogom u lijevu stranu rebara, zadavši mu na opisani način tešku tjelesnu ozljedu u vidu frakture stražnjih lukova XI i XII rebra,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11

II. Temeljem odredbe članka 1. ZKP/08 troškovi kaznenoga postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. istoga Zakona, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci naznačenom u uvodu presude optuženiku ČB stavljeno je na teret počinjenje kaznenoga djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženik je na raspravi iskazao da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo te je iznosio obranu.

3. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušan je oštećenik SB, saslušani su svjedoci EB i KB te je provedeno sudsko medicinsko vještačenje na okolnosti kvalifikacije ozljede na strani oštećenika i dinamizma nastanka iste.

4. U obrani na raspravi optuženik navodi da mu je oštećenik prišao dok se vraćao s posla na parkingu u blizini kluba Milenium. Navodi da je oštećenik bio u društvu još dvije osobe, da je krenuo prema njemu kao da će ga udariti šakom u predjelu glave, da se on izmaknuo te da je krenuo rukom prema oštećeniku i udario mu šamar. Iskazuje da je oštećenik ponovno krenuo prema njemu ali da se uspio izmaknuti no kada je treći put krenuo prema njemu da je bio prisiljen braniti se te da je istoga udario nogom, moguće u predjelu rebara nakon čega je oštećenik pao na tlo i dok je ležao uhvatio je rukom njegovu nogu. Navodi da se htio osloboditi pa je drugom nogom zamahnuo ali da nije siguran da li je udario oštećenika. Iskazuje da je potom netko oštećeniku pomogao da ustane, da su sjeli u vozilo i otišli. Naknadno da je čuo da je oštećenik u međuvremenu završio u bolnici, da se istome htio ispričati ali da je oštećenik bio bahat.

5. Ispitan u prostorijama Policijske postaje Rab 9. srpnja 2018. godine ( list 14 - 19 ) optuženik je negirao počinjenje kaznenoga djela.

6. Svjedok SB ( list 85 - 86), oštećen kaznenim djelom navodi da je boravio u noćnom klubu Milenium sa poznanicima PB i FB, da je na izlazu iz kluba došlo do fizičkog sukoba sa muškim osobama, da je helikopterom prebačen u bolnicu u Rijeci, da je hitnu nazvao njegov gazda DB obzirom je teško disao zbog puknuća dva rebra. Navodi da se sukob dogodio ispred noćnog kluba dok su on i njegovi poznanici išli prema vozilu. Iskazuje da je vidio optuženika na sudskom hodniku i u sudnici međutim da obzirom na protek vremena istoga ne može dovesti u vezu sa predmetnim događajem jer se ne sjeća nikakvih detalja. Oštećenik navodi da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

6.1 Oštećeniku je predočeno da je prilikom ispitivanja u prostorijama Policijske postaje Pakrac ( list 30 - 31) iskazao da je ispred noćnog kluba Milenium napadnut na način da da je muška osoba zamahnula nogom u namjeri da ga udari pa kako je podigao ruke da ga je udario lijevo u predjelu rebara uslijed kojeg udaraca je pao na tlo pa ga je ovaj u najmanje dva navrata udario nogom ponovno u predjelu rebara, da su potom krenuli kući, da je vozio njegov poznanik KB, da se tijekom vožnje onesvijestio te da se sjeća da su ga na plaži pronašli njegov gazda i sin. Svjedok po predočenju prethodnog iskaza navodi da zbog proteka vremena na raspravi nije mogao ponoviti ono što je prethodno govorio.

7. Svjedok EB ( list 147 - 148) navodi da je njegovom poznaniku SB po izlasku iz kluba Milenium prišao muškarac izbrijane glave i krupne građe, da se ne radi o optuženiku, da je najprije između njih dvojice došlo do naguravanja te da su ih on i KB razdvojili i da su se njih trojica udaljili. Navodi da je naredno jutro čuo da se oštećenik vratio pred klub Milenium te da je kasnije pronađen ozlijeđen. Navodi da muška osoba koja je oštećeniku prišla ispred kluba istoga nije udarala.

7.1 Svjedoku je predočeno da je prilikom ispitivanja u prostorijama Policijske postaje Virovitičko posavske dana 19. studenog 2018. iskazao da je muška osoba najprije verbalno napala oštećenika, potom da ga je uhvatila rukama u predjelu prsa i gurnula ga uslijed čega je oštećenik pao na tlo te da ga je potom navedeni muškarac udario više puta nogom u predjelu rebara i jednom u glavu pao isti navodi da je od davanja prethodnog iskaza prošlo dosta vremena te da misli da oštećenik nije pao na tlo odnosno da se ne sjeća više što se dogodilo u predmetno vrijeme.

8. Svjedok KB ( list 148 ) navodi da je po izlasku iz kluba Milenium oštećenika napalo više muških osoba čemu je prethodio verbalni sukob. Iskazuje da je vidio da je jedna od osoba oštećeniku zadala više udaraca šakom u predjelu glave, da je moguće da je oštećenik zadobio i udarac nogom, da je pao na tlo, da je potom ustao i da su krenuli kući. Iskazuje da je naknadno od DB saznao da je oštećenik zbog zadobivenih ozljeda hospitaliziran. Iskazuje da ne može opisati osobu koja je udarala oštećenika izuzev što se sjeća da se radilo o ćelavom muškarcu. Iskazuje da je optuženika vidio na sudskom hodniku te da ga ne može povezati uz predmetni događaj.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr. sc. Dražena Cuculića ( list 156 157 ) proizlazi da je oštećenik zadobio prijelom stražnjih lukova XI i XII lijevog rebra bez pomaka koji se kvalificiraju kao tjelesna ozljeda. Vještak navodi da se radi o slobodnim rebrima koja nisu vezana uz prsnu kost te da ne sudjeluju bitno u funkciji disanja pa da prijelom navedenih rebara nije mogao dovesti do funkcionalnog oštećenja disanja te nema trajnih posljedica. Nadalje ističe da do prijeloma stražnjih lukova zadnja dva rebra u području prsnog koša s lijeve strane može doći padom na leđa na nekakvu podlogu ali i izravnim djelovanjem sile odnosno udarcem nekakvim mehaničim tupo tvrdim predmetom poput stisnute šake ili obuvene noge.

10. Stalni sudski vještak u dopuni nalaza i mišljenja navodi da je za nastanak predmetne ozljede obzirom se radi o susjednim rebrima dovoljno jednokratno djelovanje sile te da se radi o sili na granici slabog i srednjeg intenziteta. Navodi da ne može isključiti da se krvni podljev u predjelu prsnog koša pojavio nakon liječničkog pregleda međutim da krvni podljev u medicinskoj dokumentaciji nije opisan. Navodi da nije moguće razlikovati da li do prijeloma rebara dolazi uslijed udarca ili uslijed pada te da je do prijeloma dvaju rebara u konkretnom slučaju moglo doći i prilikom pada na leđa ali i uslijed zadavanja udarca u predjelu leđa.

11. Zamjenica Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Sanja Došen nakon dovršetka dokaznog postupka, u završnoj riječi izjavila je da odustaje od daljnjeg progona optuženika za predmetno kazneno djelo obzirom iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je oštećenik zadobio prijelom stražnjih lukova XI i XII lijevih rebara bez pomaka, koja se ozljeda kvalificira kao ozljeda lake naravi s time da iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je oštećenik ozljede zadobio jednim udarcem, silom između slabog i srednjeg intenziteta iz čega se ne može zaključiti da je optuženik imao namjeru teško tjelesno ozlijediti oštećenika. Nastavno navodi da niti oštećenik niti ispitani svjedoci nisu bili dosljedni u iskazima kako u prethodnom postupku tako i na raspravi vezano uz dinamizam nastanka ozljeda kao niti u pogledu osobe napadača.

12. Slijedom iskazanog odustanka zastupnice optužbe od daljnjeg kaznenog progona optuženika za predmetno kazneno djelo pozivom na odredbu članka 452. točka 3. ZKP/08 donijeta je odbijajuća presuda.

13. Sukladno odredbi članka 55. stavka 2. i 3. ZKP/08, budući je zastupnica optužbe odustala od daljnjeg kaznenog progona optuženika ČB, oštećenik SB ima pravo poduzeti odnosno nastaviti progon u odnosu na optuženika i predmetno kazneno djelo u roku od 8 (osam ) dana od dana primitka ove odluke suda pri čemu preuzimajući progon može ostati pri podignutoj optužnici.

12. Osnovom odredbe članka 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenoga postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. istoga Zakona, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada postavljenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci, 10. prosinca 2024.

Sudac:

Tatjana Čargonja v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

•ODO u Rijeci

•okr. ČB

•branitelj Boris Brljačić, odvjetnik iz Rijeke

•oštećenik: SB