Posl. br. Pp -966/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U SENJU
PREKRŠAJNI ODJEL
Senj, Potok 1
REPUBLIKA HRVATSKA
PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr.Štefa Uremovića iz Crikvenice zastupan po branitelju Lovri Perici, odvjetniku iz Crikvenice, zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Crikvenica pod posl. br. 211-07/22-5/19429 od 24.07.2022., dana 10. prosinca 2024 . godine donio i javno :
p r e s u d i o
Temeljem čl. . 1. PZ-a.
Okrivljeni ŠO, sin Š , rođ. **.**.1955.g., u [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj]., drž. RH., nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što je :
- dana 07. srpnja 2022. godine oko 13,30 sati, ušao u garažu na adresi [adresa]., i upitao ĐO da li ga je on zalio vodom dok je prolazio automobilom kraj njega a ĐO je odgovorio kako ga nije zalio vodom i da se ne sjeća takvog događaja uslijed čega je ŠO nastavio optuživati ĐO da ga je zalio vodom nakon čega ga je udario u više navrata zatvorenom desnom šakom u predio lica nakon čega se udaljio od navedenog mjesta.
Dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura (sto)
Posl. br. Pp -966/2022
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne
kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u sveukupnom iznosu od 140,00 eura (sto četrdeset ) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
O b r a z l o ž e n j e
1.PP Crikvenica , svojim optužnim prijedlogom od 24. srpnja 2022 .godine,
pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisano u izreci ove presude.
2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je on komunalnom redarstvu Grada Crikvenica prijavio susjeda jer je uslijed ljetne sezone svaki dan pilio drva i stvarao buku koja je uznemiravala njegova goste. Kada je susjed saznao za tu prijavu napao ga je polivši ga vodom dok je sjedio u svojem vozilu sa suprugom i vrijeđao ga. Nakon toga tražio je od susjeda da mu objasni zašto je to učinio a isti je rekao da ima PTSP i da ga se čuva, na što ga je instinktivno i u samoobrani udario po glavi. Udaljio se te više nikakvog kontakta nije imao s istim niti isti dolazi u susjednu kuću koja je pored njegove kuće. On je napadnut te je u samoobrani reagirao kako bio odbio daljnji napad koji bi zasigurno uslijedio nakon izrečene mu prijetnje. Smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret a ako sud utvrdi drugačije neka uzme u obzir prethodno navedene okolnosti.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Crikvenica izdane okr. u skladu s odredbom čl. 109 a st. 1. PZ-a. , uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka ĐO i HO, uvid u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ĐO , u med. dokumentaciju KBC Rijeka OHBP lokalitet Sušak za ĐO, u prek. ev. za okrivljenog, u pisanu obranu okrivljenog, te saslušao svjedoka GO.
4. Svjedok HO, navodi da o prekršaju koji se okr. stavlja na teret ima osobnog saznanja jer je toga dana kao keramičar radio u garaži ĐO. te dok je postavljao keramiku u navedeni prostor je ušao ŠO i upitao ga :" Je si li ti vozio auto ? " , a isti mu je odgovorio: " Ne " . U tom trenutku s druge strane naišao je ĐO te je ŠO isto upitao ĐO , ĐO mu je nešto odgovorio a ŠO je odmah krenuo ĐO fizički napadati te ga je dva- tri puta šakom udario u glavu i otišao. Osobno se nije uspio snaći i nije reagirao na navedenu situaciju. ĐO je bio potresen. Misli da je policiju zvao ĐO.
ŠO je iznenada ušao u garažu gdje je on postavljao keramiku te nije bilo nikakve naznake da bi moglo doći do skoba koji je bio brutalan i desio se u trenutku, kao u snu.
Posl. br. Pp -966/2022
Kritične prigode ŠO ga je upitao da li je on vozio vozilo koje je zagrebačkih reg. oznaka i u vlasništvu Omera. Ističe da se kritične prigode osjećao neprijatno i nije od brzine događaj uspio reagirati. Potražuje trošak dolaska na sud za relaciju Koprivnica- Senj -Koprivnica kao i dnevnicu jer je privatnik, vl. obrta [obrt] " .
5.Nesporno je utvrđeno da je prekršaj koji se okr. stavlja na teret nakon počinjenja prekršaja izmijenjen te u skladu s odredom čl. 3. PZ-a. prema okrivljenom se primjenjuje propis koji je najblaži za počinitelja.
6. Za prekršaj koji se okr. stavlja na teret propisana je novčana sankcija sankcionirano u odredbi čl. 13. Zakona o prek. protiv javnog reda i mira (NN 114/2022) u iznosu od 20,00 do 100,00 eura, ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Navode obrane okr. da je prekršaj učinjen u samoobrani kako bi odbio daljnji napad koji bi zasigurno uslijedio nakon prijetnje koje mu je susjed iskazao sud nije prihvatio.
8.Sumnja okr. da bi se nešto moglo desiti, što se nije desilo, što je nagnalo okr. da ne primjereno reagira a pri tome ničim nije dokazano niti utvrđeno materijalnim dokazima da bi ĐO prijetio okr. sud nje prihvatio.
9.Iskazom saslušanog svjedoka nesporno je utvrđeno da je kritične prigode ĐO ušao u garažu u kojoj je HO postavlja keramiku, te uvidjevši ĐO pristupio istom , verbalno mu se obratio a nakon toga brzo, barutano fizički napao udarivši ga tri puta šakom u glavu.
10.Iskazu saslušanog svjedoka sud je u potpunosti povjerovao jer je iskaz konkretan, detaljan a navedeni svjedok je nepristran i kritične prigode kao radnik, pri postavljao keramiku u garaži ĐO slučajno se zatekao na mjestu gdje okr. napao ĐO.
11.Nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode ušao u garažu u kojoj se nalazio ĐO i radnik HO.
12.Slijedom svega naprijed navedenog sud nije prihvatio navode obrane okr. smatrajući da je ista dana sa subjektivnog stajališta, ne potkrepljenim materijalnim dokazima u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti za prekršaj koji mu se op. aktom stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode fizički nasrnuo na Štefa Uremovića udarivši ga više puta šakom u glavu.
13.Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan.
14.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotnu i osobito olakotnu okolnost sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo je u obzir fizički napad na drugu osobu te povredu društvenih vrijednosti i javnog poretka.
Posl. br. Pp -966/2022
15.Na temelju naprijed navedenih utvrđenih činjenica sud je okr. proglasio krivim i istome izrekao u izreci navedenu novčanu sankciju smatrajući da će se istom utjecati na okrivljenog i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a kojom će se utjecati na svijest okr. o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti
16. Okr. je proglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupaka koji obuhvaća paušalni trošak suda te trošak svjedoka HO koji isti potražuje i obuhvaća povratne karte za relaciju Koprivnica- Senj- Koprivnica i dnevnicu sve u skladu s odredom čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a
U Senju, 10. prosinca 2024.godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonak Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branitelju
4. Spis
