REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-2322/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SN, državljanina RH, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211-07/24-5/30967, Urbroj: 511-17-05-24-1 od 19.11.2024., zbog prekršaja iz članka 199.st.8. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje: ZSPC-a), temeljem članka 230. Prekršajnog zakona, 10. prosinca 2024., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
I. Okrivljenik: UN, sin S, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je:
1) 10. studenog 2024., u nedjelju, u 00,10 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, marke "Renault", model "Megan", sive boje, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera grada Zaboka u smjeru mjesta Sveti Križ Začretje, pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, a što je utvrđeno ispitivanjem uporabom uređaj marke "Drager 6820", ser. broja ARLA 0446, gdje je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,70 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, što iznosi 1,60 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st.8. istog Zakona,
2) 10. studenog 2024., u nedjelju, u 00,10 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, marke "Renault", model "Megan", sive boje, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera grada Zaboka u smjeru mjesta Sveti Križ Začretje, a nadzorom je utvrđeno da nema kod sebe vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač vozila u prometu ne cesti kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.5. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
u t v r đ u j e
novčana kazna
za djelo pod 1) u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) za djelo pod 2) u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura).
III. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku u r a č u n a v a s e vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola po policiji od dana 10.11.2024. u 00,15 sati do 10.11.2024. u 09,35 sati kao 39,82 eura u izrečenu novčanu kaznu, tako da okrivljenik ima još za platiti 1.310,18 eura (tisuću tristo deset eura i osamnaest centa) novčane kazne.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
V. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 873,45 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
VI. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VII. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa) koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupku, dok u iznosu od 10,62 eura se odnose na troškove tužitelja, a imaju se platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
VIII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom Policijske postaje Zabok, ser. broja [serijski broj], pa je preostalo za izvršenje 2 (dva) mjeseca i 29 (dvadeset devet) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog Prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, broj: Klasa: 211-07/24-5/30967, Urbroj: 511-17-05- 24-1 od 19.11.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest po članku 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona za okrivljenika, Izvješće o postupanju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza broj: 1055209700, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Potvrda iz prekršajne evidencije.
3. U postupku je utvrđeno da je optužni prijedlog podnijet od strane ovlaštenog tužitelja obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sačinila vjerodostojnu dokumentaciju, te je na temelju istog dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga, odnosno da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga.
4. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, a posebno težina počinjenih prekršaja, kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju MP, list spisa br.12-13, iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ovog naloga.
6. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, dok se u iznosu od 10,62 eura odnose na troškove ispitivanja alkoholiziranosti ovlaštenog tužitelja.
7. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, uzimajući u obzir težinu djela, s obzirom da je okrivljenik daleko premašio donju granicu koncentracije alkohola u organizmu kao najtežeg oblika djela upravljanja pod utjecajem alkohola, da se radi daleko o najtežem dijelu iz oblasti sigurnosti prometa kojim je okrivljenik sebe i druge sudionike izložio velikoj opasnosti, a i djelo je najčešći uzrok prometne nesreće sa teško ozlijeđenim osobama i velikom materijalnom štetom, sve usmjereno djelovanju na okrivljenika da ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, pa se izrečena zaštitna mjera u trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, pa je time i prihvaćen prijedlog tužitelja.
7.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ovog prekršajnog naloga u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 10. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Folnović Režek,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom Sudu. Prigovor se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave ovog prekršajnog naloga, u dva istovjetna pisana primjerka.
Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.
Ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora, ili nakon što je prigovor podnesen smatrat će se da se odrekao prava na podnošenje prigovora, odnosno da odustaje od već podnesenog prigovora.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku, uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Pismohrana, ovdje.-
