REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2873/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Viktoru Barbiru, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika SE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-530/2023-2 od 12. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-239/2017-76 od 6. listopada 2023., u sjednici održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-530/2023-2 od 12. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-239/2017-76 od 6. listopada 2023., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Radi li se o pogrešnoj primjeni odredbi članaka 7., 8., 219., 220., 221. i 221.a

ZPP-a, kada se presudom utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice osoba, za koje iz iskaza svjedoka proizlazi da nikada nisu živjele zajedno te su se viđale tek povremeno, pri čemu je jedna od tih osoba samostalno podmirivala sve svoje životne troškove i potrebe, a što je bilo od utjecaja na pravilnost i zakonitost presude?,

2. Može li se izvanbračnom zajednicom smatrati odnos u kojem osobe u vremenskom razdoblju duljem od tri godine nikada nisu živjele zajedno te su se viđale tek povremeno i u kojoj je jedna od tih osoba samostalno podmirivala sve svoje životne troškove i potrebe?".

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na jednakost pred zakonom, pravo na žalbu, pravo na pošteno suđenje te pravo vlasništva.

1.2. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. Predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što odgovori na ta pravna pitanja ovise o specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. K tome, ta pravna pitanja nisu važna niti za odluku u ovom sporu jer su jednim dijelom zasnovana na činjeničnim pretpostavkama suprotnim od utvrđenja nižestupanjskih sudova.

2.2. Tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na jednakost pred zakonom, pravo na žalbu, pravo na pošteno suđenje te pravo vlasništva.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug