Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-548/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća, te mr.sc. Zorislava Kaleba i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RĆ i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene DĆ podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-175/2024. (K- 24/2023.) od 3. listopada 2024. o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene DĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog RĆ i drugih, zbog kaznenih djela javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 6. i 7. u vezi stavka 1. i 2. točke 11. i članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) optuženoj DĆ produljena je mjera opreza i to zabrana pristupa internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu YouTube i na svim društvenim mrežama kojim se iznose ili prenose zamisli kojima se izravno ili neizravno potiče na napade druge osobe i na uništenje državnih i javnih objekata i infrastrukture, odnosno na počinjenje svih oblika terorizma. Pod točkom II izreke na temelju članka 98. stavka 1. ZKP08. optuženica je upozorena da će se u slučaju nepridržavanja naložene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III izreke na temelju članka 101. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 100. stavkom 2. ZKP/08. izvršavanje mjere opreza je povjereno Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti. Pod točkom IV izreke na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08. određeno je da naložena mjera opreza može trajati do izvršnosti presude.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena MĆ po branitelju, odvjetniku Toniju Ivandiću, bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako su i nadalje ispunjeni uvjeti za primjenu mjere opreza članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08. protiv optužene DĆ, zbog postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Iako optuženica u žalbi nastoji osporiti postojanje osnovane sumnje, napominje se kako je optužnica potvrđena te je po potvrđenoj optužnici u tijeku kazneni postupak protiv optuženice pa su potpuno promašeni njezini žalbeni navodi da je se tereti za "izgovorenu riječ". Pri tome, o osnovanosti optužbe odlučit će raspravno vijeće po završenom dokaznom postupku, dok je za odluku o istražnom zatvoru, a time i mjerama opreza, dostatno postojanje osnovane sumnje da je kazneno djelo počinjeno.
7. Nadalje, protivno žalbenim navodima optuženice kojima upire na nesvrhovitost daljnje primjene mjere opreza, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je mjera i nadalje neophodna radi otklanjanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.. Naime, način i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela upućuju na značajan stupanj upornosti i drskosti optuženice u protupravnom postupanju, a kada se uz navedeno uzme u obzir da su inkriminirane radnje počinjene putem interneta na način koji omogućava široku i laku dostupnost društveno opasnih sadržaja, tada je i po ocjeni drugostupanjskog suda razvidno da je riječ o postojanju konkretne i predvidive opasnosti da bi optuženica mogla ponoviti kazneno djelo.
7.1. Međutim, s obzirom na to da je optuženica neosuđivana i do sada se uredno pridržavala mjere opreza, nema potrebe za primjenom istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., već je za ostvarivanje istražnozatvorske svrhe dovoljna primjena blaže mjere u vidu produljene mjere opreza.
8. Stoga su neosnovani žalbeni navodi optuženice da je sadržaj mjere opreza zabranjen svim građanima u okviru odredaba Kaznenog zakona, jer je određivanje sadržaja mjere opreza prvostupanjski sud postupio in favorem optuženice ograničivši joj pristup internetu samo u tu svrhu, no ne i njegovo redovito korištenje u svakodnevnom životu, što je prvostupanjski sud detaljno i jasno obrazložio u točki 9. pobijanog rješenja.
9. Slijedom izloženog, žalba nije osnovana, a pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 10. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
