Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3543/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Milene Frankić, kao predsjednika vijeća, te Gordane Bošković Majerović kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlaste Mrzljak, kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača CV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika B2 KAPITAL d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, zastupanog po punomoćnici Tatjani Ostović, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ostović & Rakušić d.o.o. iz Osijeka protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp- 1203/2023-6 od 10. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika B2 KAPITAL d.o.o. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-1203/2023-6 od 10. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda citiranim u izreci ovog rješenja odlučeno je:

„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača CV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača CV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač CV od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike iz članka 79.a stavka 2. Zakona o stečaju potrošača i to iz sljedećih osnova:

1. osnova broj Ovrv-1379/12-1, izdavatelja Javni bilježnik Matoš Mladen, Zagreb, vjerovnika B2 Kapital d.o.o., Radnicka cesta 41, Zagreb, Hrvatska, OIB: 57509775367, zaprimljena 01.06.2022., pri čemu glavnica iznosi: 523,55 EUR, kamata: 688,49 EUR, trošak: 182,50 EUR,

2. osnova broj Ov-22950/06-1-Z002, izdavatelja Javni bilježnik Melanija Duić, Varaždin, vjerovnika Eos Matrix d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107,zaprimljena 17.08.2021., pri čemu glavnica iznosi: 2.042,04 EUR, kamata: 2.500,13 EUR, trošak: 341,51 EUR“

2. Protiv navedenog rješenja vjerovnik B2 KAPITAL d.o.o. je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje preinači odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da se potrošač nije u roku od petnaest dana od dana dostave poziva Fine očitovao o tome da li je suglasan s time da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom niti da je dostavio popis imovine pa se sukladno članku 79.c stavku 2. Zakona o stečaju potrošača (NN br. 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP) smatra da je suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom,

- da iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan 10. svibnja 2024. proizlazi da neprekidna blokada potrošača traje 4442 dana, te da potrošač ima evidentirane osnove za plaćanje iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a u odnosu na vjerovnike navedene u izreci rješenja,

- da je sud, postupajući prema članku 79.f stavku 1. ZSP na e-Oglasnoj ploči objavio oglas broj Sp-1203/2023-2 od 23. studenog 2023. kojim je pozvao sve vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio i/ili da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren te da dostave dokaze na kojima temelje svoje tvrdnje, te se nitko od potrošačevih vjerovnika nije očitovao na poziv suda.

5. Prema odredbi čl.79.g st.1. i 2. ZSP-a sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn / 1.327,23 Eura a na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija postoji jedna ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kuna s osnova glavnice te je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

6. Smatrajući da su u ovom slučaju ispunjenje zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici, sud je zaključio da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. i 2. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

7. Budući da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, a vjerovnik potrošača nije u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestio sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, prvostupanjski sud je zaključio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

8. Žalitelj sve navedeno ne osporava, ali ističe da je osnova za plaćanje stečajnog vjerovnika zaprimljena dana 1. lipnja 2022., pa nije proteklo propisano minimalno razdoblje od tri godine dostatno za namirenje njegove tražbine.

9. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci posl. br. Rev-586/2021-2 od 13. rujna 2022., razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja.

10. Naime, u postupku jednostavnog stečaja potrošač se oslobađa obveza namirenja vjerovnikovih tražbina, iako iste nije namirio, te je stoga razdoblje od tri godine vrijeme koje je zakonodavac smatrao razumnim i primjerenim za ocjenu platežne sposobnosti potrošača. Pogrešno žalitelj smatra da je to razdoblje u kojem je omogućeno vjerovniku da pokuša namiriti svoju tražbinu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava na potrošačevim računima i tek ako vjerovnik u tome ne bi uspio da bi se smatralo da predmetnu tražbinu niti neće biti moguće namiriti, odnosno da trajanje i troškovi postupka njezinog namirenja neće biti razmjerni njezinoj visini, čime bi bili ispunjeni uvjeti iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, jer to naprosto nije propisano citiranim zakonom, niti je to smisao citirane norme.

11. Iako se u postupku jednostavnog stečaja potrošača potrošač trajno oslobađa svoje obveze namirenja vjerovnikove tražbine, uskraćivanje vjerovnicima primjerenog vremenskog razdoblja da pokušaju namiriti svoju tražbinu na zakonitom predmetu ovrhe ne predstavlja povredu njihovih prava.

12. ZSP-a donesen je 10. rujna 2015., a stupio je na snagu 1. siječnja 2016., dok je Zakon o izmjenama i dopunama ZSP-a, kojim je dodan čl. 79.a, koji je predmet ovog postupka, donesen 6. srpnja 2018., a na snagu je stupio 1. siječnja 2019. Potreba za donošenjem sada važećeg Zakona o stečaju potrošača proizlazila je iz potrebe učinkovitijeg rješenja problema prezaduženosti fizičkih osoba.

13. Opći cilj Zakona i uvođenja instituta stečaja potrošača je razviti sustav koji će rezultirati stvaranjem uvjeta insolventnim potrošačima za reprogramiranje njihovih obveza ili novi početak, a vjerovnicima omogućiti ravnomjerno namirenje njihovih tražbina. Posebni ciljevi Zakona su stvaranje uvjeta da se kroz neformalne (neinstitucionalne) i formalne (institucionalne) okvire postigne dogovor između vjerovnika i potrošača oko restrukturiranja postojećih tražbina, stvaranje uvjeta za odgovorno i ekonomski racionalno ponašanje potrošača te rasterećenje sustava od bezuspješnih i višestrukih ovršnih postupaka.

14. Svrha i cilj navedenog Zakona je omogućiti dijelu insolventnih građana, koji su u tzv. "dugotrajnoj blokadi" za relativno male iznose, da u ubrzanom i pojednostavljenom postupku namire vjerovnike iz imovine koja je za to podobna i da se oslobode od preostalog duga, zatim osigurati primjenu Zakona i na onim općinskim sudovima na kojima nema osoba koje su zainteresirane obavljati dužnost povjerenika, kao i doraditi pojedine odredbe sada važećeg Zakona. Navedeni ciljevi su, prema obrazloženju Vlade RH iz Nacrta navedenog Zakona, da "u skladu s najvišim europskim vrednotama i normativnim rješenjima drugih država članica Europske unije te ako zakonodavac ne poduzme ništa kako bi intervenirao u sadašnju situaciju u cilju razrješenja postojećeg problema, možemo očekivati povećanje negativnih trendova u gospodarstvu, povećanje broja ovršnih postupaka, blokada računa, dodatnih zaduživanja po nepovoljnim uvjetima i posljedično povećanje broja insolventnih potrošača. Također, neuvođenjem postupka stečaja potrošača privilegirati će se vjerovnici čije su tražbine osigurane založnim i drugim stvarnim pravima za razliku od drugih kategorija vjerovnika. Uvođenjem instituta stečaja potrošača omogućava se prezaduženim građanima prilika za novi odgovorniji početak kao i efektivno namirenje vjerovnika čak i u situaciji kada potrošač nema trenutnih sredstava iz kojih bi se mogle namiriti tražbine vjerovnika.

15. Zato je na pravilno utvrđeno činjenično stanje, prema kojem ukupno razdoblje neprekidne blokade potrošača traje 4442 dana, pravilno primijenjeno materijalno pravo čl. 79.a st. 4. ZSP kada je odlučeno o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača te potrošač CV oslobođen preostalih obveza, između ostalog i prema žalitelju kao vjerovniku, a o istom je sud dao i valjane razloge.

16. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Milena Frankić