Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-933/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao suca izvjestitelja i člana vijeća Ane Gradišek kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HOTELI ZADAR d.d., Zadar, Vlahe Paljetka 2, OIB: 40699482950, zastupanog po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Karlu Suriću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Surić & Partneri d.o.o. iz Zadra, radi isplate, odlučujući o žalbi stranaka izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2105/2022-13 od 22. prosinca 2023., dana 10. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja HOTELI ZADAR d.d. kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2105/2022-13 od 22. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod točkom pod točkom II. izreke.

II. Odbija se žalba tuženika FE kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, poslovni broj P-2105/2022-13 od 22. prosinca 2023. u pobijanom dijelu pod točkom pod točkom I. i III. izreke.

III. Odbija se zahtjev tužitelja HOTELI ZADAR d.d. sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

IV. Odbija se zahtjev tuženika FE sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Nalaže se tuženiku FE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HOTELI ZADAR d.d., [adresa], OIB: 40699482950, iznos od 3.919,43 EUR/29.530,95 HRK zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. studenog 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj potražuje od tuženika isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 3.919,43 EUR/29.530,95 HRK[1] od 30. srpnja 2019. do 6. studenog 2022. kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku FE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HOTELI ZADAR d.d., [adresa], OIB: 40699482950, trošak parničnog postupka u iznosu od 1.106,18 EUR/8.334,51 HRK, sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj u dijelu pod točkom II. izreke zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23 dalje: ZPP) uz prijedlog presudu u pobijanom djelu preinačiti, podredno ukinuti uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

3. Protiv navedene presude žali se tuženik u dijelu pod točkom I. i III. izreke zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP uz prijedlog presudu u pobijanom dijelu ukinuti uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj predlaže odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, uz naknadu troška parničnog postupka u povodu žalbe.

5. Žalbe su neosnovane.

5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povrat novčanog iznosa stečenog na temelju rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1/2019 od 29. ožujka 2019., koje rješenje o ovrsi je ukinuto.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je na temelju rješenja o ovrsi poslovnih brojeva Ovr-1/19 od 29. ožujka 2019. i Ovr-756/19 od 11. studenog 2019. u cijelosti izvršena naplata s računa ovršenika, ovdje tužitelja, na račun ovrhovoditelja, ovdje tuženika. U naravi se radi o dva rješenja o ovrsi koja su u osnovi potpuno jednaka, donijeta na temelju iste ovršne isprave, međutim prvo rješenje o ovrsi je odlukom višeg suda o žalbi ukinuto radi pogrešne primjene materijalnog prava i predmet je vraćen na ponovni postupak koji se završava donošenjem novog sadržajno istog rješenja. Istovremeno i neovisno o opisanom postupku, dolazi do naplate ovrhovoditelja na temelju rješenja o ovrsi poslovnog broja Ovr-1/19 od 29. ožujka 2019. budući da je Ovršnim zakonom (Narodne novine: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., dalje: OZ) propisano da žalba protiv rješenja o ovrsi ne zadržava njegovu provedbu .

7.1. I naposlijetku, ovrhovoditelj se naplatio i na temelju rješenja o ovrsi poslovnog broja Ovr-756/19 od 11. studenog 2019. Dakle, tuženik je kao ovrhovoditelj dvostruko namiren, pa prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev.

8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je temeljem rješenja o ovrsi poslovnog broja Ovr-1/19 od 29. ožujka 2019. Financijska agencija naplatila 29.530,95 kn.

9. Naime, iz dostavljene specifikacije izvršenja osnova za plaćanje za osnovu Ovr- 1/2019 može se utvrditi da je Financijska agencija naplatila 29.530,95 kn sa računa ovdje tužitelja a koji iznos se dobije zbrajanjem pojedinačnih iznosa naplaćenog za ovrhovoditelja (ovdje tuženika).

10. Pri tome se ističe i da je Financijska agencija ovršila tužitelja za veći iznos, odnosno 29.955,51 kn a on tužbenim zahtjevom traži manji iznos od toga, pa označeno nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane presude.

11. U odnosu na žalbene navode tužitelja glede početka tijeka kamata, valja reći da je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) kojom je propisano da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

12. Budući da je je tuženik bio pošteni stjecatelj na temelju rješenja o ovrsi Ovr-1/19 od 29. ožujka 2019., a na osnovi kojeg rješenja se traži povrat stečenog s osnove koja je prestala, kamate počinju teći od podnošenja zahtjeva odnosno, tužbe.

13. Slijedom iznijetog pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbi čl. 1111. i čl. 1115. ZOO prihvatio tužbeni zahtjev, pa je sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP potvrđena presuda suda prvog stupnja i odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke.

14. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP zahtjev i stranaka za naknadu troška žalbenog postupka odbijeni su kao neosnovani, pa je odlučeno kao pod točkom III. i IV. izreke.

U Zagrebu 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Andrina Raspor Flis