Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-249/2022-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po Vesni Piškorec Kuzmić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika OC, 2. okrivljenika UC i 3. okrivljenika PC, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, broj: KO-DO-129/2022-1 od 12. srpnja 2022., te izmjena.u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Sunčice Dolenec Kovačić, 2. okrivljenika UC i 3. okrivljenika PC, a u odsutnosti uredno pozvanog 1. okrivljenika DC, nakon završene javne rasprave održane dana 10. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik OC,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin PC i NC r. NC, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, završio četiri razreda osnovne škole, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

2. okrivljenik UC,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

zvan " O", sin PC i NC r. NC, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, bez stručne spreme, udovac, otac troje maloljetne djece, a svi su udomljeni, on ne prima nikakve naknade, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd-39/16-2 od 25.11.2016. radi kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 - povreda djetetovih prava na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-242/17-6 od 17.04.2018. radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 - teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp-10/18-8 od 14.02.2019. radi kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 – povreda djetetovih prava na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Sisku broj K-311/19 od 25.09.2019. radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 – teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd-17/2020 od 12.01.2021. radi kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 – povreda djetetovih prava na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, uz napomenu: izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

3. okrivljenik PC,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

zvan " U", sin ĆC i FC r. FC, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, bez školske spreme, nezaposlen, ostvaruje prihode radeći kod privatnika, živi u izvanbračnoj zajednici, navodi da ne prima nikakve naknade, a niti supruga, nema maloljetne djece, neosuđivan, brani se sa slobode, nije u tijeku drugi kazneni postupak, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

što su,

I.

u vremenu od 18. prosinca 2021. do 20. prosinca 2021. u Drnju, zajednički i dogovorno u nakani da se domognu veće količine električnih kablova, ušli u neograđeni prostor šljunčare na adresi [adresa] gdje se nalaze kontejneri i strojevi vlasništvo trgovačkog društva "TIN AGRO" d.o.o. Odra i uz pomoć prikladnog predmeta sa krova metalnog kontejnera stroja za preradu šljunka i sa metalne trafostanice, prerezali električne kablove raznih dimenzija te ih uzeli i zadržali za sebe, a koji su vlasništvo trgovačkog društva "TIN AGRO" d.o.o. te se nepripadno okoristili na njihovu štetu u iznosu od 112.000,00 kn / 14.864,95 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a vrijednost ukradenih stvari je velika,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano u čl. 228. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 228. st. 3. KZ/11.

II.

Temeljem odredbe članka 228. stavak 3. KZ/11 1. okrivljenik OC se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 1. okrivljeniku OC se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 1. okrivljenik OC u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III.

Temeljem odredbe članka 228. stavak 3. KZ/11 2. okrivljenik UC se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

IV.

Temeljem odredbe članka 228. stavak 3. KZ/11 3. okrivljenik PC se

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema 3. okrivljeniku PC se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko 3. okrivljenik PC u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V.

O privremeno oduzetim predmetima sud će donijeti posebno rješenje.

VI.

Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. ZKP/08 1. okrivljenik OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. okrivljenik UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su solidarno nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva ošt. TD "TIN AGRO" d.o.o., OIB: 11157374025, iznos od 14.864,95 eura, dok se s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 747,23 eura ošt. upućuje u parnicu.

VII.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljenik OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. okrivljenik UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret 1. okrivljeniku DC, 2. okrivljeniku TC i 3. okrivljeniku PC počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-129/2022-1 od 12. srpnja 2022., te izmjena.

2. Rasprava održana dana 10. prosinca 2024. provedena je u odsutnosti uredno pozvanog 1. okrivljenika OC koji je zauzeo stav prema optužbi, a pred djelatnicima policije iznio je svoju obranu pa je sudac ocijenio da njegova nazočnost na raspravi nije nužna.

3. Na raspravi upitani o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi 1. okrivljenik OC, 2. okrivljenik UC i 3. okrivljenik PC su izjavili da se ne smatraju krivima zbog počinjenja kaznenog djela stavljenih im na teret.

1. okrivljenik OC u svom iskazu priznaje da je zajedno sa ocem i bratom bio na šljunčari gdje su sa kontejnera uzeli bakar, s time da nisu nigdje provaljivali, a taj bakar su uzeli sa kontejnera gdje se on popeo i gdje su ga rezali s kliještima. Taj bakar su odvezli doma i otac je pozvao " P" odnosno KC iz [adresa] i prodali su mu taj bakar za iznos od 250,00 kn, koji je dobio njihov otac.

2. okrivljenik UC u svom iskazu navodi da je zajedno sa ocem i bratom OC išao na šljunčaru gdje su uzeli oko 5 kila bakra, to je bilo negdje u 12 mjesecu. Do šljunčare su došli pješice, tamo su se popeli na neku žutu kućicu i to njegov brat OC koji je rezao žice i njima dodavao dolje. Navedeni bakar prodali su "Zagoru" iz [adresa] za iznos oko 250,00 kn, a bilo ga je oko 5 kila.

3. okrivljenik PC u svom iskazu navodi da je jedanput sa svojim sinovima bio na šljunčari, gdje su sa kontejnera uzeli oko 20 kila bakra, a na kontejner se popeo njegov sin OC, a tada on nije provaljivao nikakva vrata. Navedeni bakar je kupio " P" koji ga je vagao za što mu je platio iznos od 250,00 kn.

4. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka EC i KC.

5. Nadalje, u dokaznom postupku pročitani su izviješće o osiguranju mjesta događaja (list 20-23), zapisnik o očevidu (list 24-26), kriminalističko-tehničko izviješće (list 27- 28), odštetni zahtjev (list 29-30), račun (list 31-32), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 54-55), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 56), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 59-60), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 61), izviješće o osiguranju mjesta događaja (list 65-68), zapisnik o očevidu (list 69-72), kriminalističko-tehničko izviješće (list 74-75), razgledana je fotodokumentacija očevida (list 88-140) te su pročitani podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za 1., 2. i 3. okrivljenike.

6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da su 1. okrivljenik OC, 2. okrivljenik UC i 3. okrivljenik PC počinili kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

7. U ovom postupku nije bilo sporno da je u razdoblju od 18. prosinca 2021. pa do 20. prosinca 2021. u mjestu Drnje-Botovo na prostoru radilišta šljunčare "Esplatacijsko polje građevinskog pijeska i šljunka [adresa], vlasništvo poduzeća "Tin agro" d.o.o. iz [adresa] sa koncesijom poduzeća "Marin mont" d.o.o. sa sjedištem u [adresa] došlo do oštećenja krova kontejnera stroja za preradu šljunka, a koja oštećenja su konstatirana u zapisniku o očevidu djelatnika Policijske postaje Koprivnica i kriminalističko-tehničkog izviješća od 17. siječnja 2022. godine te u odštetnom zahtjevu tvrtke "Tin agro" d.o.o. (list 29 sudskog spisa), s time da se radilo o neograđenom prostoru šljunčare na adresi [adresa].

8. Također iz odštetnog zahtjeva proizlazi da je vrijednost strujnih bakrenih kablova, odnosno instalacija koje su otuđene kritične zgode 112.000,00 kuna, odnosno preračunato u eure 14.864,95 eura.

1. okrivljenik OC ne osporava da je zajedno sa ocem IC i bratom TC bio na šljunčari vlasništvo oštećene tvrtke gdje su iz kontejnera uzeli bakar, s time da se on popeo na kontejner i rezali su ga sa kliještima, a nakon toga isti prodali osobi po imenu KC iz [adresa], tzv. P.

9. Isto navode i 2. okrivljenik UC i 3. okrivljenik PC, s time da različito iskazuju u pogledu otuđene količine bakra.

10. Svjedok CC u svojem iskazu je naveo da je zaposlen u TIN AGRO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a koja tvrtka na eksploatacijskom polju Autoput-Botovo je bila u inkriminirano vrijeme u procesu eksploatacije šljunka. Prije tog događaja iz Austrije kod Graza oni su dovezli postrojenje za preradu šljunka, a koje se sastoji od instalacijskih kablova za kompletna postrojenja, kako su to električni kablovi oni u sebi imaju bakra. Na to polje u dva navrata je izvršena provala, s time da je u prvom navratu bilo od 18. prosinca 2021. do 20. prosinca 2021. Tako su sa metalnog kontejnera uzeli kablove koje su rezali na licu mjesta. Vrijednost tog kabla su procijenili na oko 20.000 eura, ali da će im šteta biti sigurno i veća.

11. Svjedok KC u svojem iskazu je naveo da se bavi otkupom sekundarnih sirovina i da je njega pozvao PC iz [adresa], u [adresa], radi kablova koje imao zbog čega je otišao kod njega doma. Radilo se oko 20 kilograma kabla koji su bili rezani na dužni od 1 do 1,5 metar, a plaćao im je po 15,00 kn po kilogramu. Javnim pogovorom je čuo da su oni još imali kablova, ali da su to prodali najvjerojatnije u Reki gdje je bolja cijena.

12. Uzimajući u obzir obrane sve trojica okrivljenika koji ne osporavaju da su otuđili električne kablove vlasništvo oštećene tvrtke, ali tvrde da se radilo o znatno manjoj količini, a time i vrijednosti nego što im se to inkriminira optužnicom državnog odvjetnika te povezujući isto sa iskazom svjedoka HC, zaposlenika oštećene tvrtke te odštetnim zahtjevom oštećene tvrtke (list 29 sudskog spisa), ali djelomično i sa iskazom svjedoka ŽC koji navodi da je on čuo da su okrivljenici imali još kablova osim onih koje su prodali njemu, sud zaključuje da su okrivljenici u inkriminiranom razdoblju postupali s namjerom da otuđe veću količinu električnih kablova vlasništvo oštećene svjesni da se radi o tuđim predmetima, a vrijednost ukradenih stvari je bila velika.

13. Jasno je da 1. okrivljenik OC, 2. okrivljenik UC i 3. okrivljenik PC u svojim obranama pokušavaju umanjiti količinu i vrijednost otuđenih predmeta, ali sud takve njihove obrane ne prihvaća, jer je iz podataka dostavljenih od strane oštećene tvrtke evidentno o kojim predmetima se radilo. 14. Sva trojica okrivljenika postupali su s izravnom namjerom, jer su bili svjesni da se radi o tuđim predmetima čija vrijednost je velika te su postupali u cilju njihovog protupravnog prisvajanja, a čime su ostvarili bitna obilježja kaznenog djela krađe iz čl.228. st.3. u svezi st.1. KZ/11 te ih je sud svu trojicu proglasio krivima ne nalazeći pri tom niti jednu okolnost koja bi isključivala njihovu kaznenopravnu odgovornost. 15. Proglasivši 1. okrivljenika OC krivim sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a istovrsna sankcija izrečena je i 3. okrivljeniku PC.

16. Sud je pri tom, vodeći računa o težini počinjenog kaznenog djela kod 1. i 3. okrivljenika olakotnim cijenio da oni do sada nisu osuđivani, 1. okrivljenik OC je otac četvero maloljetne djece, nezaposlen, odnosno loših imovinskih prilika, kao i 3. okrivljenik PC.

17. Sud smatra da će se u odnosu na 1. okrivljenika OC i 3. okrivljenika PC svrha kažnjavanja postići i uvjetnim osudama za razliku od 2. okrivljenika UC koji je do sada višestruko osuđivan i to Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd-39/16-2 od 25.11.2016. radi kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 - povreda djetetovih prava na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K- 242/17-6 od 17.04.2018. radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 3. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 - teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp-10/18-8 od 14.02.2019. radi kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 – povreda djetetovih prava na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., presudom Općinskog suda u Sisku broj K-311/19 od 25.09.2019. radi kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 – teška krađa na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., presudom Općinskog suda u Koprivnici broj Kzd- 17/2020 od 12.01.2021. radi kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. KZ/11 – povreda djetetovih prava na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, uz napomenu: izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada.

18. Evidentno je da kaznenopravne sankcije koje su izricane do sada prema 2. okrivljeniku UC nisu postigle svoju svrhu, odnosno da on usprkos dosadašnjem kažnjavanju nastavlja činiti nova kaznena djela.

19. Sud na strani osobe 2. okrivljenika UC nije našao olakotnih okolnosti, jer, iako je otac troje maloljetne djece, svi su udomljeni pa mu se činjenica da je njihov otac ne može cijeniti olakotnom okolnošću.

20. Otegotnim je sud na strani osobe 2. okrivljenika cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost te je stoga osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a kojom će se, prema mišljenju ovog suda postići svrha kažnjavanja, prije svega utjecati na 2. okrivljenika UC da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i na sve druge eventualne počinitelje presuđenog i sličnih kaznenih djela.

21. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 1. ZKP/08 1. okrivljenik OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. okrivljenik UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni su solidarno nadoknaditi s osnove imovinsko-pravnog zahtjeva ošt. TD "TIN AGRO" d.o.o., OIB: 11157374025, iznos od 14.864,95 eura, dok se s ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva u iznosu od 747,23 eura ošt. upućuje u parnicu. Sud je dosudio nesporni iznos imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenoj tvrtki, a koji proizlazi iz njihovog odštetnog zahtjeva.

22. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 1. okrivljenik OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. okrivljenik UC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oslobađaju se plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, s obzirom da su svi nezaposleni.

23. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 10. prosinac 2024.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-129/2022.

2. 1. okrivljenik OC, [adresa]

3. 2. okrivljenik UC, [adresa]

4. 3. okrivljenik PC, [adresa]

5. oštećenik TIN AGRO d.o.o., Odra, Odranska zavrtnica 14a

Po pravomoćnosti

6. Županijski sud u Varaždinu, sudac izvršenja