Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-2913/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vlaste Feuš kao predsjednice vijeća, Vlatke Fresl Tomašević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Tomislava Aralice kao člana vijeća, u pravnoj tužiteljice BIK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, A. Hebranga 27, protiv tuženika SVEUČILIŠTE U ZAGREBU FAKULTET HRVATSKIH STUDIJA, Zagreb, Borongajska cesta 83D, OIB 99454315441, zastupanog po punomoćniku Denisu Bajsu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18/III, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-9311/2020-14 od 27. srpnja 2022., dana 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba tužitelja i ukida presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-9311/2020-14 od 27. srpnja 2022., te se predmet vraća u fazu prethodnog postupka istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. II O trošku postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 13.770,25 kn bruto s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je pobliže određeno u izreci, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto dosuđenom iznos kao i zahtjev za naknadu troška (točka I. izreke), naloženo je tužiteljici tuženiku naknaditi trošak postupka u iznosu od 6.875,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. srpnja 2022. pa sve od isplate u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude tužiteljica podnosi žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) uz prijedlog da se presuda preinači u skladu s navodima žalbe uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev prihvativši prigovor promašene pasivne legitimacije.

5. Tužiteljica žalbom osporava pravilnost i zakonitost pobijane presude te u bitnom ističe kako je sud pogrešno primijeni materijalno pravo kada je utvrdio kako tuženik u konkretnom slučaju nije pasivno legitimiran.

6. Polazeći od utvrđenja da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženika zbog isplate razlike plaće, da je tužiteljica temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme KLASA: 112-02/13-2/34, UR.BROJ: 380-1/1-13-2 od 1. ožujka 2013. bila zaposlen u punom radnom vremenu na radnom mjestu I. vrste – docent na Odjelu (Odsjeku) za psihologiju Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu, da je 24. srpnja 2018. tužiteljica sa tuženikom sklopila Sporazum o prestanku ugovora o radu na neodređeno vrijeme KLASA: 112-02/18-2/0001, UR.BROJ: 380-1/1-18-020, da je tužiteljica bila zaposlenik Sveučilišta u Zagrebu, podružnice Hrvatski studiji, OIB 36612267447 od 2013. do 2018., da je navedena podružnica ukinuta i prestala postojati 7. siječnja 2020. temeljem Odluke o prestanku podružnice broj 001 Sveučilište u Zagrebu Hrvatski studiji, da su s danom 1. svibnja 2020. na Fakultet hrvatskih studija preneseni ugovori o radu zaposlenika koji su tada bili u radnom odnosu na Hrvatskim studijima, da tužiteljica na dan 1. svibnja 2020. nije bila zaposlena kod tuženika niti je njen ugovor prenesen na tuženika pa činjenica da je tužiteljica do 2018. bila zaposlena kod druge pravne osobe ne stvara pasivnu legitimaciju na strani tuženika, iz razloga što je Fakultet hrvatskih studija pravna osoba osnovana 10. prosinca 2019. i nije univerzalni pravni sljednik podružnice Hrvatskih studija, te temeljem takvih utvrđenja sud utvrđuje da ne postoji pasivna legitimacija tuženika i donosi pobijanu odluku.

7. Tužiteljica u žalbi u bitnome ističe kako je sud na utvrđeno činjenično stanje propustio primijeniti materijalno pravo čl. 102. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj : 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022,- dalje ZOO), čl. 69. Zakona o ustanovama (Narodne novine broj 76/1993, 29/1997, 47/1999, 35/2008, 127/2019- dalje ZOU) i čl. 550. st. 6. Zakona o trgovačkim društvima ( Narodne novine broj: 111/1993, 34/1999, 121/1999, 52/2000, 118/2003, 107/2007, 146/2008, 137/2009, 111/2012, 125/2011, 68/2013, 110/2015, 40/2019, 34/2022, 114/2022- dalje ZTD).

8. Uvidom u Odluku Sveučilišta u Zagrebu broj/klasa:012-03/19-01/4 od 07. siječnja 2020. (strana 112-113 spisa) ovaj sud je utvrdio da je Sveučilište u Zagrebu donijelo Odluku o prestanku podružnice broj 001 Sveučilište u Zagrebu Hrvatski studiji na temelju elaborata o provođenju statusne promjene Sveučilišnog odjela Hrvatskih studija kao podružnice Sveučilišta u Zagrebu u status ustanove u sastavu Sveučilišta u Zagrebu pod nazivom Fakultet hrvatskih studija. Dakle podružnica Sveučilišta u Zagrebu koja se zvala Hrvatski studiji je ukinuta i prestajala je postojati 07. siječnja 2020.

9. Uvidom u Odluku Sveučilišta u Zagrebu od 10. prosinca 2019. (strana 106-111 spisa) o Osnivanju ustanove Sveučilište u Zagrebu Fakultet hrvatskih studija sud je utvrdio da je javna ustanova Sveučilište u Zagrebu provelo statusnu promjenu svoje podružnice Sveučilište u Zagrebu hrvatski studiji te osnovala pravnu osobu, javnu ustanovu u svojem sastavu pod nazivom Sveučilište u Zagrebu Fakultet hrvatskih studija. U toč. VIII navedene odluke navodi se da se za osnivanje i početak rada fakulteta, fakultetu daju na korištenje nekretnine na Sveučilišnom kampusu Borongaj koje su odlukama rektora Sveučilišta u Zagrebu dodijeljene Hrvatskim studijima i to zgrade: 62 (knjižnica, 11.XII. 2007.), 63 (dekanat i nastava, 21. XI. 2006. i 13. II. 2008), 67 (zgrada dvorane Zagreb, 18. XII. 2007. i 13. II. 2008.), 38 (bivša brijačnica, 11. X. 2016. i 23. X. 2017.) i 77 (zgrada novih programa, 31.I. 2019.) s pripadajućim okruženjem i dijelovi zgrada 61 („otoci“, 21.XI. 2006.) i 78 (31.I.2019.). Ovdje tuženiku se, istom odredbom, na korištenje daju i sve pokretnine Hrvatskih studija i novčana sredstva Hrvatskih studija na podračunu Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu.

10. Iz Odluke o osnivanju vidljivo je kako Sveučilište u Zagrebu prenosi određenu imovinsku cjelinu na novo osnovanu ustanovu ovdje tuženika. U čl.102 st.1. ZOO navodi se da osoba na koju prijeđe na temelju ugovora neka imovinska cjelina (poduzeće i slično) pojedinca ili pravne osobe ili dio te cjeline odgovara za dugove koji se odnose na tu cjelinu, odnosno na njezin dio, pored dotadašnjeg imatelja i solidarno s njim, ali samo do vrijednosti njezine aktive. Nema pravni učinak prema vjerovnicima odredba ugovora kojom bi isključivala ili ograničavala odgovornost koja je naprijed navedena. Bez obzira na tvrdnju tuženika da nije univerzalni pravni slijednik Sveučilišta u Zagrebu Hrvatski studiji, postoji odgovornost ovdje tuženika i tuženik je pasivno legitimiran za isplatu razlike plaće tužiteljici jer je obveza tuženika puno niža od vrijednosti sveukupno prenesene imovine (nekretnina, pokretnina i novčanih sredstava). Tuženik nije tijekom postupka osporavao da bi njegova aktiva bila manja od vrijednosti predmeta spora.

11. Odlukom o Osnivanju tuženika od 10. prosinca 2019. došlo je do statusne promjene Sveučilišnog odjela Hrvatskih studija kao podružnice Sveučilišta u Zagrebu u status ustanove u sastavu Sveučilišta u Zagrebu pod nazivom Fakultet hrvatskih studija čime je Sveučilište u Zagrebu kao javna ustanova osnovalo pravnu osobu, ustanovu, ovdje tuženika. Odredbom čl. 69 st. 1. i 4. ZOU propisano je da se ustanova može pripojiti drugoj ustanovi ili se dvije ili više ustanova mogu spojiti u jednu ustanovu ili se jedna ustanova može podijeliti na dvije ili više ustanova. Na statusne promjene koje su naprijed navedene primjenjuj se na odgovarajući način propisi o statusnim promjenama javnog trgovačkog društva. Nadalje čl. 550 a st. 6. ZTD propisano je da nova društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji su sveopći pravni sljedbenici društva koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju sukladno odredbama toga zakona, odnosno sveopći je pravni slijednik ustanove koja se dijeli, a to je Sveučilište u Zagrebu, Fakultet hrvatskih studija. I iz toga proizlazi da je tuženik pravno odgovaran za isplatu razlike plaće tužiteljici s obzirom da je tuženik nositelj ne samo prava već i obveza koja su na njega prenesene s društva koje se podijelilo.

12. Neosnovan je tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije, te je valjalo temeljem odredbe čl. 370. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak obzirom da zbog usvajanja prigovora pasivne legitimacije tuženika sud nije meritorno odlučivao o tužbenom zahtjevu tužiteljice te je odlučeno kao u točki I izreke ove odluke.

13. Budući da je presuda suda prvog stupnja ukinuta, to je valjao ukinuti i odluku o troškovima postupka, a o trošku žalbenog postupka će se odlučiti u konačnoj odluci sukladno čl. 166. st. 3. ZPP te odlučeno je kao u točki II izreke ove odluke.

U Zagrebu 10. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Vlasta Feuš