Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: KŽ-845/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević, kao predsjednice vijeća, te Dušanke Zastavniković Duplančić i doc.dr.sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LK, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., i 84/21., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog LK podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov- 1254/2021 od 6. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog LK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1254/2021. od 6. studenog 2024., odbijen je prijedlog okrivljenika da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoji zapisnik o obavljenom nadzoru od 24. siječnja 2021. , potvrda o privremenom oduzimanju robe P-17-30619/2021. od 24. siječnja 2021. fotografski elaborat, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. ožujka 2021. s CD snimkom ispitivanja.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja podnio je žalbu okrivljeni LK po branitelju Borisu Kelemenu, odvjetniku iz Zagreba, bez posebnog navođenja žalbene osnove, a u žalbi je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati njegov prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu sukladno odredbi članka 474. ZKP.

4. Žalba okrivljenog LK nije osnovana.

5. U navodima žalbe okrivljenik tvrdi da je zapisnik o obavljenom nadzoru od 24. siječnja 2021. nezakoniti dokaz te da su i dokazi proizašli na temelju tog zapisnika o nadzoru također nezakoniti dokazi. Tvrdnju temelji na tome da je pretragu njegovih stvari provelo tijelo koje na to nije bilo ovlašteno te se poziva na odredbe Zakona o kaznenom postupku po kojima je propušteno u konkretnom slučaju postupiti.

6. Suprotno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je osnovano prvostupanjski sud odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.

7. Naime, u konkretnom se slučaju radi o zapisniku o obavljenom nadzoru od 24. siječnja 2021. Carinske uprave, Službe za mobilne jedinice Zagreb (list 6 i 7 spisa) koji je sastavljen temeljem ovlaštenja iz članka 4. i članka 13. Zakona o carinskoj službi u kojem je navedeno na koji su način 24. siječnja 2021. od 9,30 sati ovlašteni carinski službenici Službe za mobilne jedinice Zagreb postupali prema okrivljeniku kada su ga uočili i kada je on na njihovo traženje otvorio gornji dio crnih PVC vreća te kada su utvrdili da se u njima nalaze cigarete koje nisu bile označene nadzornim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske.

8. Iz sadržaja navedenog zapisnika proizlazi da je prije poduzimanja službenih radnji inspekcijskog nadzora okrivljenik upozoren o svim svojim pravima, zapisnik je potpisao i na njega nije imao primjedbi.

9. Nije osnovana tvrdnja žalitelja da se radi o nezakonitim dokazima kada se u konkretnom slučaju poziva na odredbe Zakona o kaznenom postupku s tvrdnjom da je u konkretnom slučaju obavljena pretraga pokretnina okrivljenika protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku. U konkretnom se slučaju radi o zapisniku o obavljenom nadzoru sastavljenom od strane ovlaštenih carinskih službenika koji su postupali temeljem ovlaštenja propisanih u članku 4. i članku 13. Zakona o carinskoj službi.

10. Nastavno, nije osnovana ni žaliteljeva tvrdnja da su potvrda o privremenom oduzimanju robe, fotografski elaborat, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. ožujka 2021. s CD snimkom ispitivanja nezakoniti dokazi jer su proizašli iz nezakonitog dokaza tj. zapisnika o obavljenom nadzoru, s obzirom na to da zapisnik o obavljenom nadzoru od 24. siječnja 2021. nije nezakonit dokaz.

11. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da su ovlašteni carinski službenici Službe za mobilne jedinice Zagreb prema okrivljeniku postupali na temelju propisanih ovlaštenja u članku 4. i članku 13. Zakona o carinskoj službi, iz kojih razloga zapisnik o obavljenom nadzoru od 24. siječnja 2021. nije nezakoniti dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP kako to tvrdi žalitelj, a samim time nisu nezakoniti ni dokazi potvrda o privremenom oduzimanju robe, fotografski elaborat, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 23. ožujka 2021. s CD snimkom ispitivanja.

12. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog žalitelja da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi navedeni u izreci pobijanog rješenja.

13. S obzirom da tvrdnjama iz žalbe žalitelja nije dovedena u dvojbu ispravnost i zakonitost pobijane odluke, a njenim ispitivanjem nisu nađene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP na koje sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. prosinca 2024

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević