- 1 -              Rev 1100/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1100/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. G., iz O., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu C., G. & E. d.o.o. u Z., protiv tuženika Sveučilište u R.-Tehnički fakultet, R., OIB ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužiteljice, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1396/2019-2 od 10. ožujka 2020. kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-236/2017-30 od 15. srpnja 2019., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Prihvaća se revizija tužiteljice, ukida rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1396/2019-2 od 10. ožujka 2020. u dijelu pod točkom II. izreke.

 

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak revizijskog postupka u iznosu od 199,09 EUR/1.500,04 kn.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

„1. Utvrđuju se nedopuštenima Odluka Fakultetskog vijeća Tehničkog fakulteta Sveučilišta u R., Klasa: 030-09/17-01/6, Urbroj: 2170-57-01-17-3 od 30. lipnja 2017., Odluka Fakultetskog vijeća Tehničkog fakulteta Sveučilišta u R., Klasa: 030-09/17-01/6, Urbroj: 2170-57-01-17-4 od 30. lipnja 2017., kao i Odgovor tuženika SVEUČILIŠTE U RIJECI – TEHNIČKI FAKULTET, R., Vukovarska 58, OIB: ... na zahtjev za zaštitu prava tužiteljice V. G. iz O., OIB: ... od 19. srpnja 2017..

2. Poništava se javni natječaj za izbor jednog nastavnika znanstveno-nastavno zvanje i na radno mjesto redoviti profesor, u radnom odnosu na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, za znanstveno područje Tehničke znanosti, znanstveno polje Elektrotehnika, znanstvenu granu Elektronika, za rad na Zavodu za automatiku i elektroniku, objavljen u „Novom listu“ 4. svibnja 2017., te u „Narodnim novinama“ 28. travnja 2017..

3. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn, u roku od osam dana.“.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem: ukinuta je prvostupanjska presuda u točkama I., II. i V. izreke i u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (točka I. drugostupanjskog rješenja); ukinuta je prvostupanjska presuda u točkama III. i IV. izreke i u tom dijelu tužba odbačena (točka II. izreke drugostupanjskog rješenja) te je odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljeno za konačnu odluku (točka III. izreke).

 

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 4974/2022-2 od 22. ožujka 2023., dopustio tužiteljici podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja u točki II. izreke, radi sljedećeg pravnog pitanja:

 

„Je li sud povrijedio granice ispitivanja prvostupanjske presude, odnosno prekršio odredbe ZPP i počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP ispitujući prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem je niti jedna od stranaka nije pobijala žalbom, tj. je li drugostupanjski sud ovlašten ispitivati presudu po službenoj dužnosti u dijelu u kojem ona nije pobijana žalbom od niti jedne od stranaka?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv drugostupanjskog rješenja, tužiteljica je podnijela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena. Tužiteljica predlaže usvojiti reviziju.

 

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. U skladu sa odredbom čl. 391. st. 1. ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. Prvostupanjskom presudom: utvrđena je nedopuštenom Odluka Fakultetskog vijeća tuženika od 30. lipnja 2017., Odluka Fakultetskog vijeća tuženika od 30. lipnja 2017. i odgovor tuženika na zahtjev za zaštitu prava tužiteljice od 19. srpnja 2017. (točka I. izreke); poništen je javni natječaj za izbor jednog nastavnika znanstveno-nastavno zvanje i na radno mjesto redoviti profesor, u radnom odnosu na neodređeno vrijeme s punim radnim vremenom, za znanstveno područje Tehničke znanosti, znanstveno polje Elektrotehnika, znanstvenu granu Elektronika, za rad na Zavodu za automatiku i elektroniku, objavljen u Novom Listu 4. svibnja 2017. te u Narodnim novinama 28. travnja 2017. (točka II. izreke); utvrđena je nedopuštenom odluka Fakultetskog vijeća tuženika od 20. srpnja 2017. (točka III. izreke); poništen postupak reizbora tužiteljice na znanstveno-nastavno radno mjesto izvanrednog profesora za znanstveno područje tehničke znanosti znanstveno polje Elektrotehnika, znanstvenu granu Elektronika za rad u punom radnom vremenu na neodređeno vrijeme na Zavodu za automatiku i elektroniku pokrenut odlukom Fakultetskog vijeća tuženika od 30. lipnja 2017. i dovršen donošenjem odluke Fakultetskog vijeća tuženika od 20. srpnja 2017. (točka IV. izreke) te naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kn (točka V. izreke).

 

9. Iz sadržaja spisa proizlazi, da je protiv navedene presude tuženik podnio žalbu 25. srpnja 2019. u kojoj izrijekom navodi da se presuda pobija „... u dijelu koji se odnosi na točku I. i II. izreke prvostupanjske presude...“ te izrijekom, također u žalbi, navodi da predlaže preinačenje prvostupanjske presude „... u dijelu u kojem se pobija...“.

 

10. Postupajući po navedenoj žalbi, drugostupanjski sud je ukinuo prvostupanjsku presudu pod točkama I., II. i V. izreke i u tom dijelu predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (točka I.) izreke dok je ukinuo presudu i pod točkama III. i IV. izreke i tužbu u tom dijelu odbacio (točka II. izreke).

 

11. Dakle, ukidanjem prvostupanjske presude u dijelu pod točkama III. i IV. izreke drugostupanjski sud je odlučivao izvan žalbenih razloga tuženika iz žalbe od 25. srpnja 2019.

 

12. Prema odredbi čl. 365. st. 1. ZPP-a, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, a ako se iz žalbe ne vidi u kojem se dijelu presuda pobija, drugostupanjski sud uzet će da se presuda pobija u dijelu u kojem stranka nije uspjela u sporu. Sukladno st. 2. navedenog čl. 365. ZPP-a, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona i na pravilnu primjenu materijalnoga prava, osim u odnosu na primjenu materijalnoga prava u odluci o troškovima postupka.

 

13. S obzirom na navedenu zakonsku odredbu i na postavljeno pitanje, za odgovoriti je da sud krši navedenu odredbu čl. 365. ZPP-a i time čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a, ispitujući prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem je niti jedna od stranaka ne pobija žalbom tj. da drugostupanjski sud nije ovlašten ispitivati presudu niti po službenoj dužnosti - u dijelu u kojem ona nije pobijana žalbom od niti jedne stranke.

 

14. Stoga je, drugostupanjski sud donoseći pobijanu odluku počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 365. ZPP-a.

 

15. Odredbom čl. 396. st. 2. ZPP-a, propisno je da će revizijski sud ako utvrdi da je drugostupanjskim rješenjem odnosno prvostupanjskom presudom, prekoračen tužbeni zahtjev na način da je dosuđeno više od onoga što je traženo, rješenjem ukinuti rješenje drugostupanjskog suda odnosno presudu prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je prekoračen tužbeni zahtjev.

 

16. U konkretnom predmetu je rješenje drugostupanjskog suda, ukinuto samo u dijelu u kojem je prekoračen tužbeni zahtjev, odnosno u dijelu u kojem je ukinuta prvostupanjska presuda i odbačena tužba i to bez vraćanja predmeta drugostupanjskom sudu na ponovni postupak, te je odlučeno kao u izreci pod točkom I. ovoga rješenja.

 

17. Budući je tužiteljica uspjela u cijelosti s revizijom, primjenom odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 166. st. 2. ZPP- a, dosuđen joj je trošak sastava revizije prema Tbr. 10.6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) u iznosu od 199,09 Eur/1.500,04 kn.

 

18. Na temelju odredbe Zakona o uvođenju Eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, 57/22 i 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao iznose uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona (1 EUR je 7,53450 kuna).

 

Zagreb, 20. prosinca 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

              mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.