REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-8231/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CJ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20., 114/22.), kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 16. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/10756, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 6. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Ć, dj. L, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, zaposlena kao operater u Hrvatskoj pošti, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 24. veljače 2022. godine u 21:00 sati u mjestu [adresa]., utvrđeno da po saznanju ili pronalasku oružja kategorije C plinskog pištolja marke EKOL FIRAT MAGNUM, kalibra 9mm, tvorničkog broja EFIZ- 18070171, nije o tome odmah obavijestila najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju,
dakle, pronašla oružje o čemu nije obavijestila najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju,
čime je okrivljenica počinila djelo prekršaja iz članka 39. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavku 1. točki 16. istog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenice se
o d u z i m a
- plinski pištolj marke EKOL FIRAT MAGNUM, kalibra 9mm, tvorničkog broja EFIZ- 18070171,
- prazan spremnik,
- plastična kutija (crna),
koji joj je bio privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš broj: 00202681 od 6. ožujka 2023.
Na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje će se predati ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod klasom i ur. brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1.
Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenica CJ ispitana pred ovim Sudom u svojoj obrani je izjavila da se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Točno je da je 24. veljače 2022. u večernjim satima policijskim službenicima predala plinski pištolj naveden u obaveznom prekršajnom nalogu, a kojeg je pronašla (okrivljenica misli) 2018. godine prilikom čišćenja broda kojeg je tada kupio njen brat. Na navedene okolnosti nažalost ne posjeduje nikakav dokaz, a kada su policijski službenici došli na adresu njenog stanovanja i spomenuli da posjeduje nekakav pištolj sjetila se tadašnjeg pronalaska i gdje je odložila isti te je pištolj dragovoljno predala policiji. Žali što prilikom pronalaska odmah nije prijavila pronalazak oružja te moli da ga se oslobodi odgovornosti zbog prekršaja za koji je se tereti. Naglašava da do sad nije prekršajno kažnjavana i nikada nije dolazila u sukob sa zakonom.
4. Nadalje u dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/10756, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 6. veljače 2024. te prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim.
6. Odredbom članka 39. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da tko nađe oružje ili streljivo ili sazna za skriveno oružje ili streljivo dužan je o tome odmah obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju.
6.2. Odredbom članka 72. stavka 1. točke 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti osoba koja nađe oružje ili streljivo ili sazna za skriveno oružje ili streljivo, a o tome odmah ne obavijesti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju (članak 39.)
7. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica pronašla i u stanu u [adresa]. držala oružje kategorije C plinski pištolj marke EKOL FIRAT MAGNUM, kalibra 9mm, tvorničkog broja EFIZ-18070171, a da nije o tome odmah obavijestila najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju, pa Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode opisanom i utvrđenom radnjom povrijedila odredbu članka 39. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja i time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 72. stavka 1. točke 16. istog Zakona, opisanog u izreci presude.
8. Za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici je primijenjena opomena jer je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za izricanje ove mjere upozorenja, polazeći od uvjeta propisanih člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona, posebno cijeneći priznanje počinjenja djela prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, okolnosti počinjenja prekršaja obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenice te izostanak štetne posljedice pa Sud drži da će se u konkretnom slučaju i ovakvom vrstom prijekora kod okrivljenice ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez izricanja propisane novčane kazne, tako da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.
9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenice je oduzet plinski pištolj marke EKOL FIRAT MAGNUM, kalibra 9mm, tvorničkog broja EFIZ-18070171 sa pripadajućim spremnikom i kutijom u kojoj je bio pohranjen iz razloga što je oduzimanje predmeta nužno radi zaštiti opće sigurnosti. Prilikom donošenja odluke uzeta u obzir i potrebna razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008), kao i recentnoj praksi Europskog suda za ljudska prava, te Ustavnog suda Republike Hrvatske, prema kojoj se ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.;), a što je izraženo o sudskim odlukama Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.). Naime, iz stanja spisa, odnosno obrane okrivljenice jasno proizlazi da je okrivljenica izričito poricala vlasništvo oružja koje je oduzeto od nje, pa je samim tim jasno da okrivljenica za oduzeto oružje, a budući da poriče njegovo vlasništvo, a nema niti legalan dokaz o nabavi oružja, u postupku prijave nadležnim tijelima ne može to oružje legalno prijaviti, a time oduzeto oružje ne može niti zakonito posjedovati. Radi navedenog je i oduzimanje predmetnog oružja nužno radi zaštite opće sigurnosti, a u tom smislu je i odluka Europskog suda za ljudska prava, Dagostin protiv Hrvatske, u kojoj odluci je Sud odbacio podnositeljev prigovor zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva kao nedopušten, jer nije dokazano svojstvo vlasništva.
10.1. Na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje će se predati ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 10. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju.
