Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1178/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sanje Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SANNIO SNAGA d.o.o. za usluge, OIB 29965977504, Ciottina 9, 51000 Rijeka zastupanog po punomoćniku Helena Kugler, odvjetnica, protiv ovršenika BN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Adnanu Rizvić, odvjetnik iz Rijeke, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. i 2. ovršenika, protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-1183/2023 od 22. studenog 2023., dana 10. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr- 1183/2023 od 22. studenog 2023. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi sud je odredio predloženu ovrhu, a troškove ovrhovoditelja odmjerio u iznosu od 53,02 eura.

2. Protiv tog rješenja žale se 1. ovršenik i 2. ovršenik iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak odnosno da se preinači prema žalbenim navodima.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže odbiti žalbu ovršenika. Traži trošak odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. U ovom je predmetu ovrhovoditelj – kupac podnio prijedlog za iseljenje drugih osoba navodeći da je Općinski sud u Rijeci donio 2. kolovoza 2019. rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-3383/11 u odnosu na nekretninu – 5 suvlasnički dio 225/1000 etažno vlasništvo E5 stan na drugom katu površine 76,69 m2 s drvarnicom broj 5 površine 3,41 m2 a koji se nalazi u stambenoj zgradi broj 15A upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je po pravomoćnosti navedenog rješenja o dosudi Općinski sud u Rijeci, donio zaključak poslovni broj Ovr-3383/11 od 25. listopada 2019. godine o predaji nekretnine kupcu – ovrhovoditelju ali da ovrhovoditelj ne može stupiti u posjed te nekretnine jer se u njoj nalaze 1. i 2. ovršenik te njihova djeca pa stoga predlaže da se odredi ovrha udaljenjem 1. i 2. ovršenika te svake druge osobe koja bespravno koristi spornu nekretninu, uklanjanjem njihovih stvari i predajom nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju kao kupcu.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi sud je odredio predloženu ovrhu i odmjerio troškove ovrhovoditelja u iznosu od 53,02 eura.

7. Žalitelji se u žalbi pozivaju na to da raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje predmetne nekretnine (ističući da oni nisu ovršenici u ovom postupku već druge osobe) u smislu odredbi Ovršnog zakona te da se stoga nisu stekle pretpostavke za donošenje pobijanog prvostupanjskog rješenja o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine ovrhovoditelju – kupcu. Ističu da je Meštar CO d.o.o. Rijeka kao predmnijevani vlasnik prodao stan ovršeniku BN valjanim i ovjerenim ugovorom, da je prodavatelj Meštar CO d.o. Rijeka cijelo vrijeme bio savjestan i pošten posjednik nekretnine te taj posjed s istim kvalitetama je prenesen na kupca - ovršenika od 10. lipnja 2015. godine pa nadalje te da posljedično ovršenici raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine a što sprječava ovrhu njihovim iseljenjem temeljem odredbi Ovršnog zakona.

8. Žalitelji također ističu da pravo na korištenje stana ne treba izjednačavati s pravom vlasništva na stanu te ne moraju dokazivati da su vlasnici stana jer je o tome za sada preuranjeno govoriti nego da stan koriste temeljem valjanog pismenog pravnog temelja.

9. Prema odredbi čl. 124. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/96; 29/99; 173/03; 151/04; 88/05; 121/05 i 67/08 - dalje: OZ). Nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu sud će na prijedlog kupca narediti drugim osobama koje ne raspolažu valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje nekretnine da je bez odgode predaju kupcu i u istom rješenju odrediti protiv tih osoba ovrhu ispražnjenjem i predaju nekretnine. Ovrha se provodi po pravilima o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine a provedbi ovrhe će ovršni sud pristupiti odmah po donošenju rješenja (stavak 2. istog članka) a kupac u tom postupku ima položaj ovrhovoditelja (st. 3 istog članka).

10. Stoga je u ponovnom postupku potrebno utvrditi jesu li ostvarene pretpostavke za primjenu čl. 124. OZ odnosno raspolažu li ovršenici valjanim pisanim pravnim temeljem za korištenje predmetne nekretnine, cijeneći pri tome žalbene prigovore ovršenika.

11. Iz tih je razloga valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje o ovrsi i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi čl. 19. st.

1. OZ).

12. O trošku žalbenog postupka odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 10. prosinca 2024.

Sudac:

Sanja Joka Umićević