Republika Hrvatska

Poslovni broj: 8 P-1990/2024-9

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Burić & Koudela u Šibeniku, Poljana 4, protiv tuženika VODICE d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa zakonski zastupnik KI, član uprave iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu dana 10. prosinca 2024. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ŽI, odvjetničke vježbenice u Šibeniku u Odvjetničkom društvu Burić & Koudela

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik stana u zgradi katastarskih oznaka čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo, i to stan u potkrovlju, položaj lijevo- sjever-jug, koji se sastoji od 1 sobe, dnevnog boravka, kuhinje, kupaone sa WC-om, hodnika i lođe, ukupne površine 47,72 m2, a koji je neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi cijele nekretnine, pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris sa imena društveno vlasništvo, nosilac prava korištenja Građevinsko poduzeće „Vodice“ Vodice, sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.“

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠI je u tužbi i na ročištu naveo da u zemljišnoj knjizi Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] upisano je pravo vlasništva u korist: 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) vlasništvo nekretnine u A listu koje nije posebno opisano. DRUŠTVENO VLASNIŠTVO 2.1 kao prava korištenja uknjižuje se. GRAĐEVINSKO PODUZEĆE" VODICE", VODICE – pravni prednik tuženog, a što se dokazuje priloženom Potvrdom izdanom od strane Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, Sudski registar poslovni broj R3-1917/24 od dana 13. studenog 2024. godine.

2.Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik stana koji se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a isti je stekao temeljem Ugovora o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo od dana 30. lipnja 1994. godine sklopljenog sa HTP „VODIČANKA“ – VODICE, a pravo korištenja prethodno mu je priznato Rješenjem o dodjeli stana na korištenje od dana 20. lipnja 1984. godine i Ugovorom o korištenju stana od dana 30. lipnja 1984. godine.

3. Tužitelj je u mirnom, zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetnog stana više od 40 godina te ga nitko nikada nije ometao u posjedu istog.

4. Na ročište nije pristupio zakonski zastupnik tuženika KI iako je uredno pozvani, a svoj izostanak nije opravdao niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev tužiteljice, pa je isto temeljem odredbe članka 295. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP- a) održano u njegovoj odsutnosti.

5. Podneskom od dana 4. prosinca 2024. godine zakonski zastupnik tuženika KI je izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja – (list 40 spisa)

6. Zamjenik punomoćnika tužitelja predložio je da sud donese presudu na temelju priznanja.

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje zakonskog zastupnika tuženika nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

8. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 10. prosinca 2024.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)

DN-a:

- punomoćniku tužitelja, Odvjetničkom društvu Burić & Koudela

- tuženiku Vodice d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge, [adresa]

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)