Poslovni broj: Pp-1907/2024-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okriv. PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. iz Slatine - pravne osobe i 2. okrivljenika SŠ iz [adresa] - odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i točke 46. i stavak 2., članka 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. Zakona o radu (NN broj: 93/14, 127/17 i 98/19), članka 10. stavak 1.točka a), članka 172. stavak 2. točka 5. i 2. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18,62/18, 115/18, 102/19), članka 150. stavak 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj: 80/13, 137/13 i 98/19), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I-116-02/24-01/483, Urbroj: 443-02-01-20-24-10 od 23. rujna 2024.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 10. prosinca 2024.
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. za recikliranje i obradu plastike, sa sjedištem u [adresa], OIB: 72625492636, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana,
2. okrivljena odgovorna osoba MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u mjestu [adresa] (Kina), s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I.
pod 1.
što su u postupku inspekcijskog nadzora trgovačkog društva PHATEN PLASTIC RECYCLING d.o.o. za recikliranje i obradu plastike, [adresa] obavljenim u dane 27.08., 06.09. i 23.09.2024. god., utvrđeno da su na poslovima administrativnog radnika sa mjestom rada u [adresa], zaposlili radnika KŠ, OlB: [osobni identifikacijski broj], počev od 31.07.2024. god., a da nisu sa İmenovanim radnikom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno, ukoliko ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku izdali mu pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada radnika,
pod 2.
što je istom prilikom utvrđeno da su okrivljeni Okrivljenici nisu radnika KŠ koji radi na poslovima administrativnog radnika počev od 31.07.2024. god. u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno dana 31.07.2024. god. prijavili nadležnom tijelu obveznog mirovinskoga osiguranja u Slatini, dakle nisu za osiguranika podnijeli prijavu nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja u propisanom roku prije početka rada,
pod 3.
što je istom prilikom utvrđeno da okrivljeni nisu radnika KŠ koji radi na poslovima administrativnog radnika počev od 31.07.2024. god. u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u Slatini, odnosno najkasnije do dana 08.08.2024. godine sa datumom početka rada i stjecanja statusa osigurane osobe po osnovi radnog odnosa 31.07.2024. godine, dakle nisu podnijeli prijavu na obvezno osiguranje u propisanom roku od osam dana od dana početka rada,
pod 4.
što je istom prilikom utvrđeno da su okrivljeni radnika OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu u zakonskom roku od najmanje petnaest dana prije korištenja godišnjeg odmora za 2023. godinu, a koji je koristila u razdoblju Od 28.03.2024. do 08.04.2024. god., obavijestili o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegova korištenja, već su je o korištenju godišnjeg odmora obavijestili dana 18.03.2024. godine u Slatini, dakle nisu je pod uvjetima propisanim Zakonom o radu obavijestili o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegova korištenja,
pod 5.
što je istom prilikom utvrđeno da su okrivljeni KŠ kojemu je radni odnos prestao dana 24.07.2024. godine do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2024. godinu, odnosno najkasnije do 31. srpnja 2024. godine dostavili dva obračuna naknade za neiskorišteni godišnji odmor od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan naknade, te drugi obračun dugovane, a neisplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor, budući su to bili dužni učiniti, jer imenovanom radniku u roku dospijeća nisu isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2024. godinu,
pod 6.
što je istom prilikom utvrđeno da su okrivljeni su za radnika HŠ , OIB: [osobni identifikacijski broj] unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju. Naime okrivljenici su za navedenog radnika, državljanina Republike Slovačke, prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje podnijeli kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje 12.12.2023, temeljem istih prijava imenovani radnik je svojstvo osigurane osobe stekao 11.12.2023. za rad na određeno vrijeme s punim radnim vremenom kod poslodavca, s osnovom osiguranja 37: radni odnos državljanina trećih zemalja i osoba bez državljanstva zaposlenih u RH kod pravnih i fizičkih osoba, dok je za radnike državljane RH, EGP i Švicarske konfederacije predviđena osnova osiguranja 01: radni odnos kod pravne osobe državljani RH, EGP-a i Švicarske konfederacije, kao i to da su okrivljenici za radnika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] unijeli netočne podatke u dokumentaciju dostavljenu u matičnu evidenciju koji se odnose na dnevno radno vrijeme osiguranika, budući je imenovani u radnom odnosu kod poslodavca temeljem ugovora o radu sklopljenoga dana 11.12.2023., na određeno vrijeme u nepunom radnom vremenu od 20 sati tjedno. Naime, dana 12.12.2023. god. kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje podnijeli su prijavu o početku osiguranja, temeljem koje prijave je imenovani radnik svojstvo osiguranika stekao dana 11.12.2023. godine, u kojoj prijavi su u rubrici pod rednim brojena 17 ugovor o radu sklopljen na, evidentirani sljedeći podaci: ”određeno vrijeme s punim radnim vremenom”, dok je u rubrici pod rednim brojem 9 dnevno radno vrijeme osiguranika evidentirano, 8 sati, dakle u prijavu o početku osiguranja za radnika HŠ podnesenu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje su unijeli netočne podatke, budući su, kako je to ranije navedeno, u predmetnu prijavu unijeli kontradiktorne podatke o radnom vremenu i osnovi osiguranja.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 14. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,
pod 3. članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona,
pod 4. članka 85. stavak 4. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. istog Zakona,
pod 5. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. stavak 2. istog Zakona,
pod 6. članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 2. i stavak 3. istog Zakona,
2.okrivljenik odgovorna osoba time je postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 14. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. istog Zakona,
pod 3. članka 120. stavak 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 150. stavak 1. i stavak 2. istog Zakona,
pod 4. članka 85. stavak 4. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. istog Zakona,
pod 5. članka 93. stavak 2. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. stavak 2. istog Zakona,
pod 6. članka 108. stavak 7. Zakona o mirovinskom osiguranju, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 172. stavak 2. točka 2. i stavak 3. istog Zakona,
III. 1. i 2. okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za prekršaj pod 1., 2., 3., 4., 5. i 6.)
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura),
pod 5. novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura),
pod 6. novčana kazna u iznosu od 210,00 € (dvjestodeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.650,00 € (tisućušestopedeseteura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devdeseteura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devdeseteura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),
pod 5. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),
pod 6. novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devdeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 € (šestodevedeseteura).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba dužni su platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. Prekršajnog zakona ).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: UP/I-116-02/24-01/483, Urbroj: 443-02-01-20-24-10 od 23. rujna 2024.g., podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljenik terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja - više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 27. kolovoza 2024. kojeg je vlastoručno i bez primjedbe potpisao KŠ, zapisnici o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 06. rujna 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. rujna 2024. koje je vlastoručno i bez primjedbe potpisala ČŠ, prijave zavodu mirovinskog osiguranja (3), obavijest o trajanju i rasporedu godišnjeg odmora, evidencija o radnom vremenu, obračun plaće, obavijest počinitelju prekršaja i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. rujna 2024.g. za 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu.
3. 1. i 2. okrivljeniku su za navedene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i 5. iznosi od 8.090,00 do 13.270,00, pod 2. i 6. iznosi od 660,00 do 6.630,00 €, pod 3. iznosi od 9.290,00 do 13.270,00, pod 4. iznosi od 4.110,00 do 7.960,00 €, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i 5. iznosi od 920,00 do 1.320,00 €, pod 2. i 6. iznosi 130,00 do 1.320,00 €, pod 3. iznosi od 1.060,00 do 1.990,00 €, pod 4. iznosi od 530,00 do 790,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138.stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 10. prosinca 2024.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenik, branitelj istih i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi
2. 2.okrivljenici odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
