Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-759/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Dariji Horvat, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Čistoća Cetinske Krajine d.o.o., 126. brigade HV-a 13, Sinj, OIB: 79243957155, kojeg zastupa Ante Vujčić, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika ĐJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 2. veljače 2024., poslovni broj Ovrv-40012/2022-7, 10. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu od 2. veljače 2024., poslovni broj Ovrv-40012/2022-7 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ovršni postupak.

2. Protiv rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/24 – dalje: OZ) te predlaže sudu drugog stupnja usvojiti žalbu ovrhovoditelja uz naknadu troška postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa predmeta i podataka e-spisa je razvidno da je javni bilježnik Dinko Martinović 20. lipnja 2023. (list 14 spisa) pozvao ovrhovoditelja da u roku 8 dana uplati predujam naknade javnobilježničkog troška u iznosu od 12,44 eur/93,75 kn. Navedeni poziv ovrhovoditelj je primio 26. ožujka 2023. putem sustava eKomunikacije osobno, a ne putem punomoćnika, a što je utvrđeno uvidom u sustav e-spisa.

5. Ovrhovoditelj u žalbi navodi kako nikada nije zaprimio predmetni poziv na plaćanje slijedom čega i nije mogao platiti predujam.

6. Osnovan je prigovor ovrhovoditelja. Naime, prema podacima iz e-spisa ovaj sud je utvrdio kako je ovrhovoditelj putem punomoćnika, odvjetnika, podnio prijedlog za ovrhu te stoga je i putem punomoćnika javni bilježnik trebao pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma. Obzirom da je javni bilježnik propustio to učiniti isto je trebao sud prije nego je donio pobijano rješenje. Kada stranka ima punomoćnika tada sva komunikacija ide putem punomoćnika do opoziva punomoći (čl. 89a. st. 1. ZPP).

7. Stoga, sud je donošenjem pobijanog predujma počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP jer je zbog neuredne dostave ovrhovoditelju onemogućeno postupanje po čl. 14. st. 11. OZ, odnosno plaćanje predujma.

8. U daljnjem postupku prvostupanjski sud će ispraviti nedostatke na koje mu je ovim rješenjem ukazano, odnosno nastaviti ovršni postupak primjenom odgovarajućih odredaba OZ.

8.1. Slijedom navedenog, temeljem čl. 380. t. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ i čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 10. prosinca 2024.

Sutkinja:

Darija Horvat