Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1687/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice LO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ljiljani Nogolici, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Povrv-1236/19-15 od 24. veljače 2023. godine, dana 10. prosinca 2024. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini broj Povrv- 1236/19-15 od 24. veljače 2023. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem smatra se da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena, te se nalaže tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 497,71 eur, u roku od 15 dana.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine i traži trošak sastava žalbe.
3. U odgovoru na žalbu tuženica predlaže da se odbije žalba tužitelja.
4. Žalba nije osnovana.
5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
7. Tako je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 295. st. 2. ZPP, prema kojoj ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
8. Na ročište za glavnu raspravu održanom dana 14. veljače 2023. godine tužitelj nije pristupio, iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao, a tuženica se nije željela upustiti u raspravljanje, pa je pravilno sud prvog stupnja, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe.
9. Pritom sud prvog stupnja pravilno primjenjuje navedenu odredbu čiji je smisao sankcioniranje procesne situacije kad obje strane bilo nepristupanjem na ročišta, bilo odbijanjem upuštanja u raspravljanje, izražavaju svoju volju da ne raspravljaju pred sudom, zbog čega sud radi pasivnog držanja stranaka, ne bi imao s kime raspravljati (tako i odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-309/23-2).
10. Navod tužitelja da je sud prvog stupnja ročište za glavnu raspravu dana 14. veljače 2023. godine zakazao u 10.30 sati, a ne u 10.00 sati kako je to navedeno u raspravnom zapisniku, te da je on i pristupio u 10.30 sati, je neosnovan, budući da je iz raspravnog zapisnika vidljivo da je ročište dovršeno u 10.50 sati, pa da je doista tužitelj pristupio na navedeno ročište u 10.30 sati, dakle, 20 minuta prije dovršetka ročišta, bio bi na tom ročištu i to bi sud zapisnički konstatirao, a što ovdje nije slučaj.
11. Stoga je pravilno sud prvog stupnja donio pobijano rješenje, zbog čega svi suprotni navodi u žalbi tužitelja nisu osnovani.
12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu, 10. prosinca 2024. godine
Sudac:
Andrina Raspor Flis
