REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -2921/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠJ na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula –Pola pod brojem: KLASA: 211- 07/22-1/18369; URBROJ:511-08-21-22-1 od 06.prosinca 2022. zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. ) nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 10.prosinca 2024., istog dana objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠJ, od oca Š, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

kriv je

I. što je 06.prosinca 2022. u 22,55sati upravljao osobnom automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Santoriove ulice u Puli, imajući pritom u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini i iznad 1,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskim službenicima (alkometrom marke Draeger ARLA 0377 je utvrđena koncentracija alkohola od 1.62 g/kg nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja),

II. čime je počinio prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. I 114/22. ), pa mu se na temelju članka 199.stavka 8. istog Zakona uz primjenu članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona

III.

izriče

- novčana kazna u iznosu od 1320,00( tisuću tristo dvadeset ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 06.prosinca 2022. Policijska postaja Pula-Pola, aktom pod gornjim brojem, u formi prekršajnog naloga proglasila je okrivljenika krivim i novčano kaznila u iznosu od 10.000,00 kn za prekršaj kako je činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kat. u trajanju od 6 ( šest) mjeseci i obvezu nadoknade troškova postupka u ukupnom iznosu od 500,00kn.

2.Budući je okrivljenik na izdani prekršajni nalog pravodobno podnio prigovor, predmet je proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je po stavljanju napadanog prekršajnog naloga van snage, nastavio postupak provođenjem glavne rasprave dostupne javnosti.

3. Iz prigovora okrivljenika u bitnome je razvidno da on moli da ga se pozove kako bi iznio obranu jer da on nije napravio niti jedan prometni prekršaj, da je zatečen na ulasku u poslovnu zgradu na navedenoj adresi i da nije bilo nikakvog razloga za akotestiranje. U zadnje vrijeme da ima problema sa bivšom suprugom koja da ga sustavno maltretira i da ima velikih zdravstvenih problema, slabo jede i spava, a navedenog dana da je cijeli dan bio na gradilištu od 07,000 do 21,00sati, slabo je jeo i popio dva karlovačka piva do 0,5l, pa smatra da je nemoguća koncentracija alkohola kako je navedeno. On da je zaposlen kao električar i svakodnevno je u vozilu koji mu je sastavni dio posla koji obavlja, mjesečna plaća mu je 4.200,00 kuna te mu je na ¼ plaće sjela ovrha zbog dugovanja koja su se pojavila pojavom D zbog koje dugo vremena nije imao posla. Uzdržava dvoje djece i gubitkom vozačke dozvole ugrožena mu je životna egzistencija i doslovce gubitak posla. Moli da mu se maksimalno umanji kazna kako bi mogao preživjeti.

4. Pozivan na glavnu raspravu okrivljenik se na upućene mu pozive nije odazvao, već su isti vraćeni sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, zbog čega je poziv za njega, smatrajući da se radi o opstrukciji postupka i da je okrivljenik upoznat sa vođenjem postupka za koji ne pokazuje nikakav interes, prema odredbi članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, istaknut na oglasnoj ploči Suda. Ocjenjuje se da ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja i da nije povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje.

5. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 3 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], list broj 5 spisa, te naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 6 u spisu predmeta.

6. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da je okrivljenik kažnjen odlukom Policijske postaje Pula, pod brojem: 211- 07/22-2/40576, od 17.siječnja 2023., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom istog tijela pod brojem: 211-07/23-4/8704 od 08.veljače 2023. pravomoćnom 05.prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 229.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja ( uvid u optužni akt te dokumen- taciju kako se navodi ) ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskog bića predmetnog prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik prigovorom koji nije argumentiran poriče izvršenje prekršaja, izbjegavajući se odazvati pozivima suda, iako se u prigovoru ( razmatran kao jedan od dokaza, ne pisana obrana okrivljenika ), poziva upravo na to. Kako tužitelj prilaže dokaze na temelju kojih se može bez dvojbi utvrditi da je okrivljenik izvršio terećeni prekršaj / zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza / i radi se o prekršaju koji se zasniva na osobnom zapažanju ovlaštenih službenih osoba, uvjerenje je suda da optužba tužitelja nije ozbiljno dovedena u pitanje, te da nije povrijeđeno pravo na pošteno suđenje jer je okrivljenik imao mogućnosti iznijeti svoju obranu kod nadležnog suda i što nije učinio.

8. Odredbom članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

„(„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

– koja se dispozicija štiti sankcijom prema članku 199.stavka 8. istog Zakona i kako slijedi:

„8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

i koji propis prema odredbi članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona valja promijeniti jer je u odnosu na onaj koji je bio važeći u vrijeme izvršenja prekršaja blaži u korist okrivljenika.

9. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika oglasio krivim za terećeni prekršaj, te je rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, našao olakotnim vrijeme izvršenja prekršaja kada je manji intenzitet prometa, dok je posebno otegotnim ocijenio ponavljanje prekršaja / kako je navedeno /, pa je u ukupnosti ocjena suda da je ova mjera kazne u granici posebnog minimuma, adekvatna postizanju svrhe kažnjavanja kako glede zahtjeva individualne tako i generalne prevencije.

10. Težina prekršaja, te dosadašnje ponašanje okrivljenika ( recidiv ) čini osnovanim primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, no ocjena je suda da je primjenjivanje ove preventivne mjere u minimalno propisanom trajanju s obzirom na odmak vremena od počinjenja prekršaja dostatno za postizanje prevencije i što upućuje na načelo razmjernosti prema članku 51.a Prekršajnog zakona.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Puli –Pola, 10.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis