REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4478/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice, te Marine Veljak, člana vijeća, u nastavljanju postupka radi naknadne diobe Stečajne mase iza MOKO TOURS d.o.o. za turizam i ugostiteljstvo, putnička agencija u stečaju, Rijeka, Ante Starčevića 5, OIB 40756642405, odlučujući o žalbi vjerovnika CIA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Tomljanović, odvjetnik u Senju, protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-222/2021-73 od 23. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika CIA, [adresa], kao neosnovana, potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-222/2021-73 od 23. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj St-222/2021-73 od 23. rujna 2024. odbačena je prijava tražbine vjerovnika TIA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za iznos od 88.239,24 kn / 11.711,36 eura.

2. Takvu odluku prvostupanjski sud je donio primjenom odredaba čl. 139. st. 1. i čl. 257. st. 5. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22: dalje: SZ) u vezi s odredbom čl. 408. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 113/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13 i 110/15: dalje: ZTD).

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio vjerovnik TIA iz svih žalbenih razloga. U bitnom je naveo da je u skladu s pozivom suda pravodobno prijavio tražbinu u iznosu od 88.239,24 eura s osnove sklopljenih ugovora o kratkoročnim pozajmicama. Prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio da se radi o zajmu kojim se nadomješta kapital te nije postupio u skladu s ukidnim rješenjem drugostupanjskog suda. Istaknuo je da je u vrijeme kada je sklapao ugovore o pozajmicama s društvom, društvo je poslovalo s dobiti, a ne gubitkom. Sud nije utvrdio je li vjerovnik bio član društva, te je li dužnik mogao pribaviti vlastiti kapital. Predložio je uvažiti žalbu i ukinuti pobijanu odluku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a, u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).

6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem poslovni broj St-365/2015 od 22. ožujka 2016. nad dužnikom otvoren i zaključen stečajni postupak, a da je rješenjem istog suda poslovni broj St-222/2021 od 3. ožujka 2021. nastavljen stečajni postupak radi naknadne diobe, kojim su rješenjem pozvani vjerovnici prijaviti svoje tražbine. Iz prijave tražbine vjerovnika ŽIA proizlazi da je prijavio tražbinu u iznosu od 88.239,24 kn s osnove jedanaest Ugovora o kratkoročnim pozajmicama sklopljenim u razdoblju od 31. prosinca 2011. do 31. prosinca 2014. Iz zapisnika s ispitnog i izvještajnog ročišta održanog 18. svibnja 2021. proizlazi da su ispitane tražbine stečajnog vjerovnika Republike Hrvatske, dok je glede prijavljene tražbine vjerovnika ŽIA stečajni upravitelj istaknuo da se radi o tražbini nižih isplatnih redova pa je predložio njezino odbacivanje.

7. Prethodno je u ovome postupku donesena odluka poslovni broj St-222/2021-10 od 18. svibnja 2021. kojom je odbačena prijava tražbine vjerovnika ŽIA iz [adresa] u iznosu od 88.239,24 kn. U žalbenom postupku navedena odluka je ukinuta rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-5293/2021 od 25. studenog 2021. uz uputu da je potrebno utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 408. ZTD-a, odnosno je li društvo bilo u krizi, te je li vjerovnik bio i član društva i član uprave.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje kojim je odbacio prijavu tražbine vjerovnika ŽIA iz [adresa] navodeći da se radi o zajmu kojim se nadomješta kapital, da su predmetni zajmovi uplaćivani u periodu od 31. prosinca 2011. do 31. prosinca 2014., te da je iz očevidnika o danima insolventnosti za dužnika za 2011., 2012., 2013., 2014., 2015. i 2016. godine vidljivo da je dužnik cijelo vrijeme od 1. siječnja 2011. do 26. travnja 2016. imao neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa. Prvostupanjski sud stoga zaključuje da se radi o situaciji kad je član društva dao zajam društvu u vrijeme kad je društvo u krizi, umjesto da mu pribavi vlastiti kapital kada bi mu ga inače uredni gospodarstvenici trebali pribaviti.

9. Prema odredbi čl. 137. st. 2 Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17) vjerovnici kasnijega isplatnoga reda mogu se namiriti tek nakon što budu u cijelosti namireni vjerovnici prethodnoga isplatnog reda. Tražbine vjerovnika nižih isplatnih redova prijavljuju se samo na poseban poziv suda. U prijavi takvih tražbina treba naznačiti da se radi o tražbini nižega isplatnog reda i redno mjesto na koje vjerovnik ima pravo (čl. 257. st. 5. SZ-a). Odredbom čl. 139. st. 1. SZ-a propisano je da se nakon tražbina viših isplatnih redova, kao tražbine nižih isplatnih redova namiruju prema navedenom redoslijedu: 1. kamate na tražbine stečajnih vjerovnika od otvaranja stečajnoga postupka, 2. troškovi koji za pojedine vjerovnike nastanu njihovim sudjelovanjem u postupku, 3. novčane kazne izrečene za kazneno ili prekršajno djelo kao i troškovi kaznenoga ili prekršajnoga postupka, 4. tražbine za besplatnu činidbu dužnika, 5. tražbine za povrat zajma kojim se nadomješta kapital nekoga člana društva ili odgovarajuće tražbine.

10. Prema odredbi čl. 408. st. 1. ZTD-a član koji društvu u vrijeme kad je ono u krizi umjesto da mu pribavi vlastiti kapital, kada bi mu ga inače uredni gospodarstvenici trebali pribaviti, dade zajam, može u stečajnom postupku ostvarivati zahtjev za povrat zajma samo kao stečajni vjerovnik nižeg isplatnog reda.

11. Odredba čl. 408. ZTD-a nalazi primjenu u slučajevima davanja zajma društvu koje je u takvoj krizi da ne raspolaže sredstvima dostatnim za poslovanje, a ne postoji druga mogućnost pribavljanja sredstava koja bi trebala poslužiti njegovoj sanaciji. Dakle, to je zajam koji se daje društvu u krizi kako bi mu se omogućio nastavak poslovanja i on se smatra kapitalom uloženim u društvo, a ne zajmom kojeg bi društvo trebalo vratiti. Zajam kojim se nadomješta kapital predstavlja sredstva koja se stavljaju na raspolaganje društvu formalno putem zajma ili drugom pravnom radnjom članova društva koja u gospodarskom smislu odgovara zajmu.

12. Iz podataka u spisu proizlazi da je vjerovnik TIA, kao jedini član društva stečajnog dužnika, podnio prijavu tražbine u stečajnom postupku u iznosu od ukupno 88.239,24 kn na temelju jedanaest Ugovora o kratkoročnim pozajmicama sklopljenim u razdoblju od 31. prosinca 2011. do 31. prosinca 2014. (listovi 83.-85. spisa).

13. Imajući u vidu da se radi o članu društva stečajnog dužnika, koji je kao zajmodavac, pozajmljivao financijska sredstva tijekom više godina (u razdoblju od 2011. do 2014.) društvu (stečajnom dužniku) u vrijeme kad je ono u krizi (s obzirom na dugogodišnju blokadu računa kako to proizlazi iz očevidnika o danim insolventnosti s listova 330. -336. spisa), umjesto da mu pribavi vlastiti kapital, kako bi obavljao registriranu djelatnost, smatra se kapitalom uloženim u društvo.

14. Slijedom navedenoga proizlazi osnovanim da se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 408. st. 1. ZTD-a, odnosno da je riječ o tražbini nižeg isplatnog reda sukladno odredbi čl. 139. st. 1. t. 5. SZ-a. Kako u ovom stečajnom postupku, stečajni sudac nije pozvao vjerovnike nižih isplatnih redova prijaviti svoje tražbine, pravilno je odbacio predmetnu prijavu tražbine.

15. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a valjalo je riješiti kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 10. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić