REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4746/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na prijedlog sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje zapisničarke Leonarde Kokić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika CH i drugookrivljenika AH, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023., 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/23-5/19900, URBROJ: 511-18-07- 23-1 od 31. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. prosinca 2024. u prisutnosti prvookrivljenika, odsutnosti drugookrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenici:

1. Prvookrivljeni CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan

2. Drugookrivljeni ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i D, rođen **.**.2001. u [adresa], ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivan

k r i v i  s u

što je dana 22. srpnja 2023. oko 14.30 sati u Zadru, u Ulici Ante Starčevića kbr 1, na autobusnom kolodvoru u neposrednoj blizini perona broj 10, došlo do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način od strane prvookrivljenoga DH i drugookrivljenoga ĐH, a koji su vozači taxija, na način da su se isti najprije verbalno sukobili oko cijene prijevoza putnika te je u jednom trenutku CH počeo vikati na ĐH riječima "Jesam ti već prije rekao da mi se ne pačaš u goste!" da bi na to ĐH počeo vikati riječima "Nabijem vas svih na kurac!". Tada je CH prišao ĐH te mu zadao dva udarca otvorenim dlanom u predjelu lica, a AH je u tom trenutku u ruci držao staklenu bocu sa kojom bocom je CH pogodio po ruci, a nakon toga počeo se trčeći udaljavati s mjesta događaja čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira

dakle, okrivljenici su svojim ponašanjem kod građana i prolaznika prouzročili osjećaj straha i uznemirenosti

čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se okrivljenicima, na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

1. okrivljeniku CH novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

i

2. okrivljeniku ĐH novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako prvookrivljenik CH plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako drugookrivljenik ĐH plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) svaki, u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, prvookrivljeni CH se očitovao da se smatra krivim za prekršaj onako kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Ispitan na raspravi 25. listopada 2024. prvookrivljenik je iskazao da je spornoga dana došlo do verbalnog obračuna između njega i drugookrivljenog EH, a nakon toga da je ĐH dao dva udarca otvorenim dlanom, a da ga je EH pogodio staklenom bocom u predjelu ruke i nakon toga da se udaljio.

4. U svojoj pisanoj obrani drugookrivljeni ĐH, navodi kako nije u mogućnosti pristupiti u prostorije suda u Zadru, te u bitnome navodi kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i da žali što se našao uključenim u cjelokupni događaj. Navodi da je spornog dana, slijedeći upute svog poslodavca gospodina KH, otišao na autobusni kolodvor u [adresa]. Navodi da je u jednom trenutku iz autobusa izašla grupa ljudi, koji su se počeli raspitivati za cijenu usluge i tom prilikom da su prvo upitali njemu tada nepoznatu osobu, za koju je kasnije saznao da je riječ o prvookrivljenom CH, za cijenu do željenog odredišta, na što im je isti odgovorio da cijena usluge iznosi 20,00 eura, potom da su pristupili do njega i upitali ga isto. Vidjevši da su u potrazi za povoljnijom ponudom taxi usluge, rekao je da bi cijena iznosila 18,00 eura, čime također nisu bili zadovoljni te su otišli. Nakon toga da mu je prišla muška osoba starosti preko 30 godina za koju je kasnije saznao da je riječ o ovdje prvookrivljenom CH, koji mu se pozicionirao na otprilike 10 cm udaljenosti od njegovog lica te agresivnim i povišenim tonom obratio riječima "Šta ti nudiš manje cijene?! Odlazi odavde i nemoj da te ikada više vidim ovdje!". Na što da je odgovorio da je došao raditi posao za koji je plaćen i da se obojica nalaze tu zbog istog razloga i u istoj situaciji, u cilju smirivanja napetosti cijele situacije. U tom trenutku, potpuno neočekivano prvokrivljenik ga je stisnutom šakom, velikom snagom više puta udario u predjelu lica (nosa) kojom prilikom da mu se sve zacrnilo pred očima te je instiktivno počeo koračati unatrag i kada je ponovno uspio pogledati ispred sebe da je ugledao desetak osoba, koji su velikom brzinom počeli prilaziti iza leđa prvookrivljenog prema njemu. U tom času da je počeo trčeći se udaljavati od njih, bježeći u strahu za svoj život i tjelesni integritet, a da je netko iz grupe doviknuo: "Stani mali, jebat ćemo ti majku sad!". Prilikom bježanja, druga nepoznata muška osoba ga je sustigla, uhvatila za vrat i tijelo i bacila na tlo, te dok se nalazio na tlu da su ga okružile sve muške osobe koje su trčale za njim, te se sjeća prvookrivljenog kako stoji iznad njega i zadaje mu više udaraca nogom u predjelu tijela, nakon čega je srećom uspio stati na noge i pobjegao prema autu. U tom trenutku da je začuo CH kako govori: "Ako te još jednom vidim ovdje ubit ću te!". Kada je napokon došao do svog parkiranog automobila, zamijetio je svog poslodavca KH koji je rekao da sjedne kod njega u automobil te su se hitno udaljili sa kolodvora. Otišli su na Hitnu kako bi primio liječničku pomoć. Čekajući liječničke preglede jednom trenutku u čekaonici se pojavio CH koji da mu je prišao i prijetećim tonom rekao: "Pazi dobro što radiš, ako me slučajno prijaviš, to će ti biti zadnje." Moli da se izvrši uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju kako za njega tako i za prvokrivljenog CH. Navodi da je izrazito mirne naravi i da mu je ovo prvi fizički sukob, da je odgojen da poštuje zakon.

4.1. Prvookrivljeni CH je nakon čitanja pisane obrane EH izjavio da je isti u pisanoj obrani naveo dijelom istinite navode i to u pogledu toga da su se verbalno sukobili zbog stranaka u taxi prijevozu. Naveo je da nije istina da mu je rekao što ti nudiš manje cijene, odlazi odavde i nemoj da te više ikad vidim ovdje. Rekao je da je istina da mu je rekao da se ne miješa u tuđe razgovore kad s nekim priča. Nije istina da ga je udario stisnutom šakom, navodi da ga je udario otvorenim dlanom dva puta. Također da drugookrivljeni ĐH nije iskazao da ga je udario staklenom bocom u predjelu ruke. Navodi da je tu došlo do nekakvog naguravanja od strane drugih kolega i da ih je bilo oko 20 i da su verbalno napali drugookrivljenog ĐH, a da se to dogodilo kada ga je napao staklenom bocom. Navodi da je u tom času stajao sa strane i da nije vidio što se događalo između tih ljudi i drugookrivljenog ĐH, a da je to trajalo nekoliko minuta. Nakon toga drugookrivljeni nije trčao i nije bježao kako je iskazao u pisanoj obrani, već je tada došao njegovov poslodavac KH koji ga je na njegov zahtjev odvezao na hitni prijem. Iskazuje da nije točno da bi na hitni prijem došao prijetiti drugookrivljeniku već da je došao s dobrim namjerama i isprikama jer da ga je verbalno napao i udario otvorenim dlanom po licu. Navodi da mu se ispričao, a on da je bio ljut i rekao da će ga prijaviti policiji i isprike nije prihvatio.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka KH (ls 69-70) svjedoka BH (ls 71), te pročitao obavijest (ls. 4), obavijest (ls. 5), izvješće (ls. 6), zapisnik (ls. 7-8), zapisnik (ls. 9-10), nalaz (ls. 11-13), naredba( ls. 20), naredba (ls. 21), izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (ls. 45-48).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili prekršaj koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. U ovom postupku element javnosti mjesta počinjenja prekršaja nije sporan.

9. Prvookrivljeni CH je iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. S obzirom na iznesenu obranu drugookrivljenog ĐH, sporno je je li drugookrivljeni navedene prigode narušavao javni red i mir na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.

11. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka KH koji je naveo kako je spornog dana bio na [adresa] u [adresa] i da je došlo do verbalnog sukoba između prvookrivljenog CH i drugookrivljenog ĐH,a u tom času da nije bilo fizičkog sukoba između njih. Navodi da je u tom času bio između njih i da nije bilo fizičkog doticaja. Drugookrivljeni ĐH da je rekao "Nabijem vas sve na kurac". U tom trenutku da se vratio prvokrivljenik i udara zatvorenim dlanom drugookrivljenog EH u lice. Navodi da je bio udaljen nekih dva do tri metra od njih i da je ĐH imao staklenu bocu u ruci s kojom je zamahnuo i pogodio prvookrivljenog CH u predjelu stomaka. Nakon toga da je drugookrivljeni ĐH pobjegao, a koliko zna između prvookrivljenog i drugookrivljenog nije bilo drugih sukoba osim ovog. Na upit prvookrivljenog da li je siguran s obzirom na udaljenost na kojoj se nalazio od njih da bi drugookrivljenog udario zatvorenim dlanom, svjedok odgovara kako nije siguran da je bio zatvoreni dlan, ali da je do udarca po licu došlo. Prvookrivljenik navodi kako ima primjedbu na iskaz svjedoka jer da je ĐH bacao bocu u smjeru njegove glave, ali da ga je pogodio u ruku, koju je on podigao kako bi se obranio.

12. U nastavku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka BH koji je naveo kako se događaj zbio na [adresa] u [adresa]. Navodi da je drugookrivljeni ĐH uvijek sa sobom nosio bocu vode, a taj dan kada se to dogodilo on da je s grupom ljudi pregovarao o cijeni taksi prijevoza. Navodi da se drugookrivljeni ĐH nalazio kraj njega i da je on tu cijenu spuštao, pa da mu je rekao da se makne. Prvookrivljeni CH da se nalazio dalje od njih i razgovarao s drugih strankama. U jednom trenutku drugookrivljeni ĐH da je bacio bocu prema prvookrivljenom CH, a da ga je boca udarila u ruku koja je bila u predjelu glave, jer da se branio da boca pogodi njega odnosno gospođu koja se nalazila iza njega. Nakon toga da je prvookrivljeni CH udario drugookrivljenog ĐH otvorenim dlanom dva puta po licu. Nakon toga da je drugookrivljeni ĐH počeo bježati jer su za njim trčali ostali taksi vozači.

13. Iz pročitanog izvješća Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 21. srpnja 2023. proizlazi da je dana 21. srpnja 2023. u 22,15 sati u službene prostorije Policijske postaje Zadar pristupio ĐH, ovdje drugookrivljeni kako bi prijavio da je fizički napadnut od strane CH, ovdje prvookrivljenog.

14. Cijeneći obranu prvookrivljenog i drugookrivljenog, kao i provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj Sud smatra dokazanim da su prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. kažnjiv po istom članku istog Zakona. Prvookrivljeni CH je priznao prekršaj onako kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok je drugookrivljeni ĐH iskazao kako se ne smatra krivim. Iako drugookrivljeni ĐH iskazuje da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja teret, navedeno nesporno proizlazi iz iskaza svjedoka KH i BH, koje je iskaze ovaj sud cijenio istinitima, obzirom da su isti iskazivali detaljno i okolnosno o samom događaju i to na temelju neposrednog opažanja. Nadalje isti su u bitnome suglasni u svojim iskazima i to da je CH udario u lice ĐH, a da je ĐH bacio staklenu bocu na CH, a njihovi iskazi u bitnome odgovaraju i iskazu prvookrivljenog CH. Nadalje svjedok KH navodi da je došlo do verbalnog sukoba između CH i ĐH i da je ĐH rekao "Nabijem vas sve na kurac", dok prvookrivljeni CH potvrđuje da je do verbalnog sukoba došlo onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a isto proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CH od 22. srpnja 2023. Obzirom na sve navedeno, ovaj Sud nije prihvatio obranu drugookrivljenog ĐH smatrajući da isti ide za umanjenjem svoje prekršajne odgovornosti te uzima nedvojbeno utvrđenim da su se i u ponašanju drugookrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Slijedom navedenog Sud je prvookrivljenog i drugookrivljenog oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci ove presude. Također, iz iskaza oba okrivljenika i oba svjedoka nesporno proizlazi da se predmetni događaj odvio na javnom mjestu, odnosno na [adresa] u [adresa], a na koji način su okrivljenici narušavali javni red i mir verbalnim i fizičkim sukobom na naročito drzak i bezobziran način, budući su svojim ponašanjem prouzročili osjećaj uznemirenosti i straha kod većeg broja osoba.

15. Slijedom navedenoga, okrivljenici su svojim ponašanjem ostvarili sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ih je Sud proglasio krivima i izrekao im novčane kaznu za predmetno djelo prekršaja, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, te drži da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se istom postići svrha kažnjavanja. Pritom je prvookrivljenom i drugookrivljenom kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, njihove osobne i imovinske prilike dok im je kao otegotnu okolnosti cijenio narušavanje javnog reda i mira pred većim brojem osoba.

16. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, prvookrivljenom i drugookrivljenom za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u iznosu 300,00 eura, odnosno u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući i da će se tako ublaženom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvookrivljeni i drugookrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

18. S obzirom na to da su prvookrivljeni i drugookrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 3. prosinca 2024.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvokrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. U spis